Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 10-6052/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием адвоката Краснова В.В. в защиту осужденного Ламонова В.В., прокурора Шнахова В.К., рассмотрев в судебном заседании от 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Краснова В.В. в защиту осужденного Ламонова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года,

которым ходатайство Ламонова В.В., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение защитника Краснова В.В., прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года Ламонов В.В. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 23 мая 2013 года, окончание срока- 20 мая 2018 года.

Осужденный Ламонов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что отбыл более половины назначенного ему срока наказания по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, за время нахождения в колонии имел поощрения, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что позволяет сделать вывод о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного наказания.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, осужденному Ламонову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов В.В. в защиту осужденного Ламонова В.В. выражает несогласие с выводами суда, считает, что суд не в полной мере исследовал и учел данные о личности осужденного Ламонова В.В., обращает внимание, что Ламонов В.В. имеет более 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не имел и не имеет взысканий, гражданский иск к нему не заявлялся, находясь в изоляции поддерживает социальные связи с родными, его жена Л. Г.Ю. - пенсионерка, в г. **** осужденный имеет постоянное место жительства, транспортной компанией ООО "****" гарантируется его трудоустройство в случае выхода на свободу. Ламонов В.В. страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО ** поддержал ходатайство Ламонова В.В. Просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы и удовлетворить ходатайство об УДО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов дела, решая вопрос об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ламонова В.В., суд не в полной мере выполнил эти требования закона, указав, что учитывает положительные данные о личности осужденного, наличие у него благодарностей по месту отбывания наказания, его положительное отношение к труду, намерение трудоустроится, отсутствие реального ущерба, мнение представителя администрации учреждения, в котором Ламонов В.В. отбывает наказание, высказавшегося о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Ламонова В.В. от отбывания наказания, не указал, какие конкретно основания из перечисленных в законе, явились поводом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ламонова В.В. судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере нормы Общей части УК РФ, а именно ст. 79 УК РФ. Учитывая изложенное, постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года подлежит отмене, а материалы -направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы апелляционных жалоб и принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года в отношении осужденного

Ламонова В. В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.