Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 10-6053/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., рассмотрев в судебном заседании от 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Киселева Ю.С. и его адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Киселева Ю.С., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осуждённого Киселева Ю.С., его адвоката Шумаковой И.Б., полагавших необходимым удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года Киселев Ю.С. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 09 ноября 2015 года, окончание срока - 08 ноября 2017 года.

В Головинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Киселева Ю.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированное тем, что на момент обращения он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, положительно характеризуется, работает в отряде хозяйственного обслуживания, свою работу выполняет добросовестно, за время нахождения в колонии неоднократно поощрялся, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, осужденному Киселеву Ю.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Ю.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвоката Шумаковой И.Б. содержится то же требование, ссылается на то, что судом не приняты во внимание характеризующие данные на осужденного, наличие благодарностей и отсутствие взысканий, его семейное положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд принял во внимание тот факт, что Киселев Ю.С. отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, добросовестно трудится, фактически переведён на облегчённые условия содержания.

Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Д обросовестное отношение осуждённого к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Судом также учтено, что Киселев Ю.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осуждённым преступлений.

Таким образом, судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенного Киселевым Ю.С. преступления, его характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осуждённого к совершенному преступлению, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

С учётом приведённого, суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осуждённого Киселева Ю.С. и его защитника о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года в отношении Киселева Ю. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева Ю.С. и его защитника Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко