Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-6095/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Абасовой М.М., осужденного Показеева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 августа 2017 г. апелляционные жалобы осужденного Показеева Е.А. и адвоката Абасовой М.М.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым

ПОКАЗЕЕВ Е.А., *******************************, судимый: 9 июня 2010 г. с учетом внесенных изменений по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, на основании постановления суда от 28 июня 2013 г. условное осуждение отменено и Показеев Е.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 4 месяца, освобожден 27 октября 2015 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 27 декабря 2016 г. по 12 июня 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Показеева Е.А. и адвоката Абасову М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Показеев Е.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору (героина, весом 0,36 г.)

Преступление было им совершено по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 27 декабря 2016 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Показеев Е.А. вину признал и показал, что, действительно, 27 декабря 2016 г. по просьбе Б*й И.Н. передал полученный от нее сверток с наркотиком Б*у, а полученные от Б*а А.В. деньги в сумме 1000 руб. передал Б*й И.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Показеев Е.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания и применении ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ********************.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М. просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.228-1 УК РФ и применить положения ст.64 УК РФ, полагая, что по делу не добыто доказательств наличия у Показеева Е.А. предварительного сговора с Б*й И.Н. на сбыт наркотического средства Б*у А.В. Указывает, что Показеев Е.А. не имел корыстного умысла при передаче по просьбе Б*й наркотического средства покупателю, поскольку деньги переданные ему Б*м были изъяты у Б*й. Обращая на внимание на минимальную роль Показеева в содеянном, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него *****************, считает, что эти обстоятельства позволяют применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Воронцова А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Показеева Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного установлена, помимо его собственных признательных показаний в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Б*а А.В., приобретавшего 27 декабря 2017 г. в ходе ОРМ "проверочная закупка" наркотическое средство у Показеева Е.А. и Б*й И.Н., пояснившего, что договаривался о покупке наркотика с Б*й, которая назначила ему встречу, на которую пришел Показеев и передал ему сверток с наркотиком, за который он заплатил Показееву 1000 руб.; К*а И.Ю., Д*а А.А., организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Показеева Е.А. и Б*й И.Н.; Г*ч О.Н., принимавшей участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Б*й И.Н., подтвердившей обстоятельства изъятия у Б*й свертков с порошкообразным веществом, а также денежной купюры - 1000 руб., относительно которой Б*а пояснила, что она получена Показеевым от Б*а за сбыт наркотика; В*о А.В., участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче Б*м свертка с наркотическим средством, приобретенного им у Показеева и Б*й; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением эксперта, определившего вид и вес наркотика, согласно которому вещество массой 0,35 г., добровольно выданное Б*м А.В., содержит в своем составе наркотические средства: героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин; протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Показеева Е.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Показеева Е.А. по п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Вопреки доводам защитника, квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" усматривается из характера действий осужденного Показеева Е.А. и его соучастницы, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, поскольку их действия носили согласованный характер и дополняли друг друга, при этом имелось распределение преступных ролей, действия были направлены на достижение единого преступного результата - сбыт наркотиков Б*у, в связи с чем имеются достаточные основания для вывода о том, что Показеев и установленная соучастница заранее договорились о совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследованы.

При назначении наказания Показееву Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, наличие ***************************, состояние здоровья самого осужденного.

Вместе с тем, с тем суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав рецидив обстоятельством, отягчающим наказание.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному Показееву Е.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении Показеева Е*А* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: