Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-6221/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Мартыновой Л.Т., Назаренко А.П.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденной - Верясовой С.В.,

защитника-адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2731 от 18 июля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Верясовой С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, по которому

Верясова С*** В***, ********************************,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 31 мая 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Верясова С.В. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденной Верясовой С.В. защитника-адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верясова С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 31 августа 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Л***. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Верясовой С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Верясова С.В. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как у нее на иждивении находиться *******, потерпевший претензий не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит назначить более мягкое наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденной верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Верясова С.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Верясова С.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Верясовой С.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Верясова С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ (лд.294, 295).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Верясовой С.В. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Верясовой С.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначенное Верясовой С.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Верясовой С.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие************************, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Наказание осужденной назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Верясовой С.В. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Верясовой С.В. наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Верясовой С.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении Верясовой С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи