Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6606/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Алисова И.Б., Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 19 апреля 2017 года,

осужденного

Барсегяна О.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барсегяна О.Ж. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым

Барсегян О.Ж., ***, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18ноября 2016 года по 08 марта 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Барсегяна О.Ж. взыскано в пользу ПАО "***" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 948 200 рублей 98 копеек.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя И.С. Поздняковой, выслушав выступления осужденного Барсегяна О.Ж. и адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, просившего снизить Барсегяну О.Ж. наказание, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Барсегян О.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - платежного терминала *** с денежными средствами, принадлежащими ПАО "***", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 948 200 рублей 98 копеек.

Преступление им совершено 14 ноября 2016 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Барсегян О.Ж. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Барсегян О.Ж., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, положительно характеризуется, его родители являются инвалидами и страдают рядом хронических заболеваний, он является единственными кормильцем, что на преступление он пошел для оплаты операции отцу, он написал явку с повинной, что прокурор просил назначить ему 2 года лишения свободы, а суд назначил 2 года и шесть месяцев, что он частично выплачивает ущерб и обязуется оплатить его в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.С. Позднякова указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Барсегяну О.Ж. справедливым, поскольку судом при принятии решения были учтены все указанные осужденным смягчающие наказание обстоятельства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Барсегян О.Ж. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Барсегян О.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 239). Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Барсегяна О.Ж. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Барсегяну О.Ж. наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Барсегяна О.Ж., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, имеется явка с повинной, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит. Кроме того, суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года в отношении

Барсегяна О.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барсегяна О.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: