Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-6611/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О., Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденной

Королевой А.А.,

адвоката

Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N*** и ордер N*** от 03 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Королевой А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым

Королева А.А., ***, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с зачетом времени содержания её под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.91 УПК РФ, включая срок фактического задержания с 26 января 2017 года, с зачетом времени с 07 сентября 2016 года по 26 января 2017 года, включительно.

Мера пресечения в отношении Королевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Королевой А.А., адвоката

Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора

Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Королева А.А. вину признала частично.

В апелляционной жалобе

осужденная Королева А.А., считает приговор несправедливым и суровым; судом дана неправильная квалификация её действиям; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст.14,88, 307, 389.1, 389.2 УПК РФ, ст.ст.6, 43,60 УК РФ, ст.53 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года; не согласна с выводом суда о том, что её исправление возможно только с изоляцией от общества; обращает внимание, что вину она признала частично, т.к. наркотические средства она приобретала для личного употребления, т.к. страдает рядом хронических заболеваний; считает, что её вина не доказана, умысел на сбыт наркотических средств отсутствовал; указывает, что не было проведено органами следствия ряд экспертиз; не сделан анализ телефонных звонков; не согласна с назначенным ей наказанием, считает, что суд необоснованно не применил требования ст.64 УК РФ; судом не были учтены все смягчающие обстоятельства; обращает внимание, что она является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения,

вызвать свидетеля Ш.А.В.; просит наказание назначить с применением ст.82 УК РФ или просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина осужденной Королевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями свидетеля Н.Д.Н. о том, что 07 сентября 2016 года, совместно с оперуполномоченными Щ.А.В., Ш.А.С. проводили мероприятие "личный сыск". После 22 часов обратили внимание на женщину, которая по внешним признакам является лицом, употребляющим наркотические средства, было принято решение о проверке документов и её личного досмотра. В ходе проводимого личного досмотра Королевой А.А. в правом чулке, надетом на ней, был обнаружен сверток с комкообразным веществом. Королева А.А. пояснила, что в свертке находится героин. Аналогичные показания были даны свидетелями Щ.А.В., Б.Н.Т., М.Г.С. Ч.Н.Г., которые согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра Королевой А.А., протоколом обыска в жилище, в ходе которого был обнаружен прозрачный пакет с застежкой типа "салазки" с веществом в виде порошка и комков и электронные весы, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество массой 199,74 гр., изъятое у Королевой А.А., является героином, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Королевой А.А. являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимой в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе судом дана оценка изменению показаний свидетелей, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в том числе о допросе неявившихся в судебное заседание. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства о представлении доказательств стороной защиты рассмотрены с соблюдением требований состязательности в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Королевой А.А.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции действия Королевой А.А. правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации её действий не имеется.

Наказание осужденной Королевой А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом её состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы такого решения.

Доводы осужденной Королевой А.А. о том, что она активно способствовала раскрытию преступления обоснованными не являются, свидетель Щ.А.В. в судебном заседании показал, что по представленным сведениям Королевой А.А. проводятся мероприятия и пока конкретной информации не имеется.

Назначенное осужденной Королевой А.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения в отношении осужденной Королевой А.А. положений ст. 82 УК РФ.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не затрудняет её доступа к правосудию.

Отбывание осужденной Королевой А.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении

Королевой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: