Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-6714/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 8306 и ордер N 3590,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не работающий, не судимый,

осужден по

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в адрес дата во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, сообщает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил материальный вред, на его иждивении находятся престарелые родители, сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, собирается создать семью с потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ и снизить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам фио, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Намерение вступить в брак с потерпевшей не влияет на справедливость назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья фио