Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-6751/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденных Хакичева А.В. и г.,

адвокатов Поповой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакичева А.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Хакичев А.В., ., ранее не судимый,

осужден по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хакичева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с 25 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г., ., в отношении которого приговор не обжалован.

И зучив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Хакичева А.В. и Г., защитников-адвокатов Поповой Е.В. и Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хакичев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Хакичев А.В. и Г., вступив в предварительный сговор, не позднее 02 часов 00 минут 10 июля 2016 года, находясь по адресу: ., похитили с автомобиля ".", ., причинив Б. материальный ущерб на сумму . рублей.

В судебном заседании Хакичев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хакичев А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что фактически суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие у него . заболеваний. Хакичев А.В. полагает, что обстоятельствами смягчающими его наказание являются его длительное содержание в условиях изолятора, совершение им преступления в необходимости ., наличие у осужденного ., его положительных характеристик. Также обращает внимание на допущенную описку в приговоре в адресе . - ... Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сканцев А.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений к ним, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хакичева А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в поданном им заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хакичев А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хакичева А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хакичева А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Наказание осужденному Хакичеву А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Хакичева А.В., наличия . и их состояния здоровья, ...

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, поскольку суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Хакичева А.В. В связи с чем, наказание Хакичеву А.В. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного наказания.

Принимая во внимание, что Хакичев А.В. . по адресу: ., с уд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора адрес . Хакичева А.В.

В остальном приговор в отношении Хакичев А.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении Хакичева А.В. изменить:

уточнить во вводной части приговора адрес . Хакичева А.В.: .,

признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хакичева А.В., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной,

смягчить Хакичеву А.В. наказание до 01 (одного) года 03 (трех) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу Хакичева А.В. удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина