Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-6805/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., осужденного Глинкина А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глинкина А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

Глинкину А.С. ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тверского районного суда города Москвы от 21.06.2012 года в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Глинкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глинкин А.С. осужден приговором Тверского районного суда города Москвы от 21.06.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа ***, с лишением права занимать административно-распорядительные и управленческие должности в правоохранительных органах РФ на срок три года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года указанный приговор в отношении Глинкина А.С. изменен, признано смягчающим наказание Глинкина А.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В части уничтожения вещественных доказательств этот же приговор отменен, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года Глинкину А.С. предоставлена отсрочка по уплате штрафа в сумме ***, назначенного приговором Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года на срок три года, до 11 июня 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства Глинкина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Глинкин А.С. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, указывает, что новая редакция ч. 2 ст. 290 УК РФ смягчает ответственность, а следовательно может улучшить его положение. Полагает, что основания отказа в удовлетворении его ходатайства поверхностны и недостаточно мотивированы. Обращает внимание на ссылку в постановлении суда на приговор Нагатинского районного суда от 21.06.2012 года, однако приговор выносил Тверской районный суд г. Москвы. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для переквалификации его действий по преступлению, за которое был осужден Глинкин А.С. и смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что назначенное Глинкину А.С. наказание находится в пределах санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ ныне действующей редакции и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом требования норм уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, право на защиту осужденного не нарушено.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Глинкин А.С. был осужден 21.06.2012 года приговором Тверского районного суда города Москвы , однако, при составлении текста постановления, в его описательно-мотивировочной части судом допущена техническая ошибка - указано, что Глинкин А.С. осужден 21.06.2012 г. Нагатинским районным судом города Москвы, что подлежит уточнению и не ставит под сомнение принятое судом решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Глинкина А.С. о приведении приговора Тверского районного суда города Москвы от 21.06.2012 года в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ и смягчении наказания - оставить без изменения,

уточнив, что Глинкин А.С. был осужден 21.06.2012 года приговором Тверского районного суда города Москвы.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий