Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6821/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Цветновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Цветновой О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

Цветнова О.В. , ***,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней; срок отбытия наказания постановленоисчислять с 21 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 21.07.2016 г. по 22.07.2016 г., с 09.08.2016 г. по 20.02.2017 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденной Цветновой О.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цветнова О.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она (Цветнова О.В.) осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - ***, массой *** гр., после чего 21 июля 2016 года примерно в 16 час 30 минут, встретившись с Л., действующей в рамках проведения оперативного-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по адресу: г. Москва, ул. *** пруды, д. 22, корп. 2, подъезд 4, этаж 3, передала последней вышеуказанное наркотическое средство, за которое Л. передала Цветновой О.В. денежные средства в сумме *** рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Цветнова О.В. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Цветнова О.В. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд формально учел то, что она имеет положительные характеристики, ряд хронических заболеваний, на иждивении *** и ***, имеющую инвалидность, вину признала, в содеянном раскаялась, а также оказывала помощь в выявлении и раскрытии преступлений. Просит суд применить ст.ст. 73, 64 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поседение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Селезнев И.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Цветновой О.В., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики, отношение Цветновой О.В. к содеянному и условия жизни ее семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иждивенцев, в том числе, ***, ***, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Цветновой О.В., ранее судимой и совершившей новое преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Цветновой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении

Цветновой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи