Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6933/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей

Локтионовой Е.Л., Федоровой С.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Тарабарова Е.С.,

осужденного Потапова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

Потапов Александр Владимирович ,

ранее судимый 14 мая 2007 года Арзамасским городским судом Нижегородской области (с учетом внесенных изменений кассационным определением Нижегородского областного суда от 14 августа 2007 года) по ч. 1 ст. 161 (9 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 (9 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления); п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев, освобожденный 06 мая 2016 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( 2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Потапову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Потапову А.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Потапову А.В. исчислен с 21 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Потапова А.В. под стражей с 18 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года включительно.

За потерпевшей С. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав осужденного Потапова А.В., адвоката Тарабарова Е.С. , мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Потапов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества (7 преступлений).

Преступления им совершены в г. Москве, 26 сентября 2016 года в отношении имущества потерпевших Ч, Т; 02 октября 2016 года в отношении имущества потерпевших З, Ю; 09 октября 2016 года в отношении имущества потерпевшей Л; 12 октября 2017 года в отношении имущества потерпевшей Ш; 15 октября 2016 года в отношении имущества потерпевшей У, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 15 сентября 2016 года в г. Москве, в отношении имущества потерпевшей С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (2 преступления).

Преступления им совершены 07 октября 2016 года, в г.Москве, в отношении имущества потерпевших С, Ш, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 02 октября 2016 года, в г. Москве, в отношении имущества потерпевшей Г, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено 02 октября 2016 года, в г. Москве, в отношении имущества потерпевшей Т, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Потапов свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, помощь в раскрытии и расследовании преступлений, активное способствование следствию. Ссылается на то, что суд не учел наличие на его иждивении матери пенсионного возрасти и малолетнего брата, то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Потапов, адвокат Тарабаров доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Потапову наказание.

Прокурор Зверева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Потапова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Потапов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Потапову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступлений), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Потапову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, при этом пришел к правильному выводу о назначении Потапову наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении Потапову наказания судом соблюдены требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Потапову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии смягчающего наказание Потапову обстоятельства - помощи в раскрытии и расследовании преступлений, активного способствования следствию, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении Потапова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: