Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7294/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Фиштика Н.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фиштика Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым

Фиштик Нику, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фиштику Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фиштику Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 16 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Фиштика Н. и адвоката Хабараовой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фиштик Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 5 декабря 2016 года в отношении потерпевших А.А.В. и В.Л.С., соответственно, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фиштик Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фиштик Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает рядом заболеваний, требующих медицинского вмешательства, в связи с чем приговор суда просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Фиштик Н. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Фиштика Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Фиштик Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Фиштику Н. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Фиштику Н. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие заболеваний, состояние здоровья осужденного и членов его семьи признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Фиштику Н. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении

Фиштика Нику оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: