Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7302/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Шайбаковой Л.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденного - Харитонова А.Ю.,

защитника - адвоката Коробковой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Харитонова А.Ю. и адвоката Коробковой И.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым

Харитонов Андрей Юрьевич , ранее судимый:

- 10 июня 2009 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2009 года Ногинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 10 июня 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 мая 2012 года, условно-досрочно, на 5 месяцев 16 дней;

- 18 апреля 2013 года Ногинским городским судом Московской области по п.п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2013 года Электростальским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Харитонову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Харитонову А.Ю. исчислен с 24 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Харитонова А.Ю. и адвоката Коробковой И.Р., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Харитонов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, 30 сентября 2016 года, находясь в помещении кабинета N ***, расположенном по адресу: г.Москва, *** , тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.В., причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Харитонов А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

с дополнениями

осужденный Харитонов А.Ю., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его незаконным и необоснованно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, устанавливающие порядок назначения наказания, автор жалобы считает приговор несправедливым, обращая внимание на следующие обстоятельства: он совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный и материальный вред, что, по мнению осужденного, существенно уменьшает степень опасности преступления и указывает на то, что он встал на путь исправления, не представляет опасности для общества, не нуждается в изоляции от общества. Приводит довод о том, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее участвовал в боевых действиях, из-за его ареста у его семьи, состоящей из жены, малолетнего ребенка и мамы-пенсионерки, страдающей заболеваниями, сложились невыносимые моральные и материальные трудности, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Высказывает мнение, что изложенные обстоятельства не были в полной мере учтены судом при назначении наказания, как и его влияние на условия жизни семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Коробкова И.Р. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Харитонова А.Ю. Дополнительно указывает на то, что Харитонов А.Ю. к административной ответственности не привлекался, создал семью, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление вследствие тяжелого материального положения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает с семьей в квартире, которую приобрел по ипотеке, и она находится в залоге у банка. Полагает, что положительные данные о личности осужденного не были учтены при назначении осужденному наказания, что привело к вынесению несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить его и применить к Харитонову А.Ю. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании

осужденный Харитонов А.Ю. и адвокат Коробкова И.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить к Харитонову А.Ю. положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагая, что они удовлетворению не подлежат, просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Харитонова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Харитонов А.Ю. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Харитонову А.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалоб о необходимости смягчения назначенного Харитонову А.Ю. наказания, вследствие чрезмерной суровости приговора, являются несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Харитонову А.Ю., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительную характеристику, нахождение на иждивении матери - пенсионерки, страдающей заболеванием, факт участия осужденного в боевых действиях, а также состояние здоровья Харитонова А.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонова А.Ю., суд правомерно, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Харитонова А.Ю. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Харитонову А.Ю. суд 1-й инстанции назначил отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что преступление совершено Харитоновым А.Ю. вследствие тяжелого материального положения, а так же данных о том, что осужденный активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, материалы дела не содержат, не представлено этому подтверждения как суду 1-й, так и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, находит назначенное Харитонову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции документы, связанные с семейным положением осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года в отношении

Харитонова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий