Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7305/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова Д.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 января 2017 года, которым

Сидоров Дмитрий Михайлович осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сидорову Д.М. исчислен с 24 января 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 октября 2016 года по 23 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сидорову Д.М. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сидоров Д.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2016 года в г.Москве в отношении имущества потерпевшей П.Д.А., которой причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

В судебном заседании Сидоров Д.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое, по мнению осужденного, с учетом степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности и условий жизни его семьи, является чрезмерно суровым, а потому подлежит изменению. Приводит данные о том, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет сестру-инвалида, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьева С.Е. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку назначенное Сидорову Д.М. наказание, которое не должно превышать 2/3 максимального размера наказания, является соразмерным наказанием за совершенное преступление, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании защитник Зимоненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Сидорову Д.М. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сидорову Д.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сидорову Д.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданина.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при назначении Сидорову Д.М. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Сидорова Д.М., которые были известны суду на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, наличие у близкого родственника заболеваний, сестры -инвалида, активное способствование следствию в расследовании преступления.

С учетом данных о личности Сидорова Д.М., фактических обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сидорову Д.М. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сидорову Д.М. наказание справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Сидорову Д.М. в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, выводы суда о необходимости направления Сидорова Д.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2017 года в отношении

Сидорова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: