Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7307/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Юферова А.Ю.,

защитника- адвоката Ситказиева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юферова А.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

Юферов Анатолий Юрьевич, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юферову А.Ю. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2017 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 8 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Юферова А.Ю., адвоката Ситказиева Д.Н., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Юферов А.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве 8 декабря 2016 года в отношении потерпевшей Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Юферов А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юферов А.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд формально отнесся к наличию смягчающих обстоятельств, не учел условия жизни его семьи, несовершеннолетнего ребенка, который остался без средств к существованию, не учел его возраст и состояние здоровья. Ссылаясь на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, просит с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ситказиев Д.Н. и осужденный Юферов А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на семейное положение осужденного, просили снизить наказание.

Прокурор Уваров В.В., возражая по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Юферовым А.Ю. добровольно, в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Юферову А.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не доведено до конца по независящим от Юферова А.Ю. обстоятельствам.

При назначении наказания Юферову А.Ю., суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние, наличие на его иждивении ребенка ... года рождения, данные обстоятельства судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих, судом также учтено состояние здоровья осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Юферова А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах назначенное Юферову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Юферова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: