Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7374/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О., Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденного

Мусеридзе М.Т.,

переводчика

К.Т.М.,

адвоката

Кашина М.С., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 31 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Мусеридзе М.Т. , ****, несудимый,

осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мусеридзе М.Т.

до вступления приговора оставлена в виде содержания под стражей. Постановлено исчислять срок наказания с 21 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 09 ноября 2016 года до 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного

Мусеридзе М.Т.,

адвоката Кашина М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусеридзе М.Т. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и также он признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором установлено, что преступления Мусеридзе М.Т. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусеридзе М.Т. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Кашин М.С. не согласен с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания; в обоснование доводов ссылается на ст.ст.6,60, 389.18 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58; не согласен с выводом суда о назначении наказания Мусеридзе М.Т. с изоляцией от общества; считает, что согласно требованиям ст.ст.43,60,64 и 73 УК РФ, а также данных о личности Мусеридзе М.Т., который имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, может исправиться без отбывания реального наказания; просит приговор в отношении Мусеридзе М.Т. изменить и назначить наказание с применением ст.ст.64,73, 72.1 УК РФ,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

Ходатайство Мусеридзе М.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Мусеридзе М.Т. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позднякова И.С., потерпевшие С.Е.О., Т.Е.Н., Ш.И.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Мусеридзе М.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий по преступлениям осужденного Мусеридзе М.Т. по п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы жалоб защитника, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе обоснованными не являются.

Наказание осужденному Мусеридзе М.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Мусеридзе М.Т., явки с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении

Мусеридзе М.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: