Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7419/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.,

судей Рыжовой А.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Мириева Б.А.,

осужденного Хорькова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хорькова А.Н. и адвоката Мириева Б.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым

Хорьков Александр Николаевич , ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хорькову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хорькову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хорькову А.Н. исчислен со 2 марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Хорькова А.Н., адвоката Мириева Б.А., прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорьков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Хорьковым А.Н. совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших С. и О.

Виновным себя Хорьков А.Н. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Хорькова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хорьков А.Н. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелых заболеваний, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и родителей - инвалидов, не учел, что за время содержания под стражей ухудшилось его состояние здоровья и условия жизни его семьи. Кроме того, он частично восстановил ущерб и потерпевшие не имеют к нему претензий.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. просит приговор суда в отношении Хорькова А.Н. изменить и назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с назначением Хорькову А.Н. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Обращает внимание, что Хорьков А.Н. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, один из которых является инвалидом, часть похищенного имущества выдана его подзащитным добровольно. Кроме того, Хорьков А.Н. написал явки с повинной, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колесников С.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хорьков А.Н. и адвокат Мириев Б.А. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что назначенное Хорькову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Хорькова А.Н. подлежит изменению.

В судебном заседании Хорьков А.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Хорьков А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Хорьков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Хорькова А.Н. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Хорькова А.Н. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; ст. 158 ч. 3 п. "а" (2 преступления) УК РФ.

Назначенное Хорькову А.Н. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Хорькову А.Н. суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у осужденного тяжелых заболеваний, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорькову А.Н., не установлено.

Доводы стороны защиты о добровольном возмещении Хорьковым А.Н. ущерба потерпевшему являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Хорьковым А.Н. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Хорькова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данным выводом судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения вышеуказанных статей.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 4 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции была исследована явка с повинной Хорькова А.Н., в которой он сообщил о совершенном им 21 ноября 2016 года преступлении и указал адрес, по которому сбыл похищенное имущество (т. 2 л.д. 81-82), о чем не было известно органу предварительного расследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Хорькову А.Н. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ от 21 ноября 2016 года, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить ему наказание за данное преступление и назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года в отношении Хорькова Александра Николаевича - изменить.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признать по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (от 21 ноября 2016 года) обстоятельством, смягчающим наказание Хорькову А.Н. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить наказание, назначенное по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 21 ноября 2016 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1; ст. 158 ч. 3 п. "а" (2 преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хорькову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Хорькова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи