Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-7494/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при секретаре

Т.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н.,

осужденных

Курбонова У.А., Энес И.А.,

адвокатов

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 17 мая 2017 года,

Мустафаева Э.А., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 17 мая 2017 года,

Переводчика

С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбонова У.А. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Курбонов У.А. , *** , не судимый;

осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 16 декабря 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Мера пресечения в отношении Курбонова У.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены

Энес И.А.,*** , а также Атаев М.Ш.у., Тошкулов Ш.Ш. на приговор в отношении которых апелляционные жалобы и представление не поданы.

Апелляционная жалоба адвокатом Мустафаевым Э.А. отозвана в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденных Курбонова У.А., Энес И.А.,

адвокатов Мустафаева Э.А. Амосова А.Л.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Якушовой А.Н., по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбонов У.А. и Атаев М.Ш.

признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Курбонов У.А., Атаев М.Ш. и Тошкулов Ш.Ш.

признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный

Курбонов У.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным; утверждает, что преступления не совершал, а 16 марта 2016 года и 18 марта 2016 года находился дома; органами следствия и судом не проверено его алиби; просит приговор отменить и оправдать его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Курбонова У.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Курбонова У.А. протоколом осмотра места происшествия, протоколом видеозаписи в ходе, которой Энес И.А., подробно пояснял как совместно с Атаевым М.Ш.у. и Курбоновым У.А. совершили кражи фар с автомобилей Порше Кайен и Порше Панамера, свои показания Энес И.А. подтвердил в ходе проведения очных ставок с Курбоновым У.А. в ходе которых изобличил Курбонова У.А., а также другими доказательствами подробный анализ которых изложен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о невиновности осужденного Курбонова У.А. обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом. Доводы об алиби осужденным в судебном заседании не заявлялись, в ходе предварительного следствия были тщательно проверены и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил показания потерпевших, свидетелей, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы осужденного при этом, как правильно указал суд, его показания, в которых он признавал вину в совершении преступлений в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, эти показания давались им в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на него.

Вопреки доводам жалобы осужденного Курбонова У.А. из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Курбонов У.А., который в судебном заседании вину признал, и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Замечания на протокол судебного заседания, имеющиеся в апелляционной жалобе, судом рассмотрено и отклонены.

Оснований не согласиться с решением председательствующего по замечаниям на протокол судебного заседания судебная коллегия не усматривает. Постановления председательствующим вынесены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и мотивированы. Доводы о необоснованном отклонении замечаний судебная коллегия считает неубедительными.

Действия осужденного Курбонова У.А. по п. "в" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Наказание осужденному Курбонову У.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

Законные основания для изменения осужденному Курбонову У.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении

Курбонова У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: