Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-7540/2017

Московский городской суд в составепредседательствующегосудьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абращове С.Н., участием прокурораапелляционногоотдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение N . и ордер N.от . года, обвиняемого Чекулаева В.А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

ЧекулаевуВ.А. , ., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключенияпод стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть, до 25 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушаввыступление адвоката Кожинова В.Н. и обвиняемого Чекулаева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 апреля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Чекулаева В.А. к инкриминируемому преступлению.

26 апреля 2017 года Чекулаев В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по п . "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, с согласия рук начальника СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Чекулаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2017 года указанное ходатайство должностного лица Хорошевским районным судом г. Москвы было удовлетворено, Чекулаеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 29 суток, то есть до 25 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. считает постановление суд незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, анализируя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом при избрании в отношении Чекулаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушены требования ст.ст. 97, 108 УПК РФ, при этом, судом также не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены в полной мере данные о личности Чекулаева В.А., который ранее не судим, имеет ., в том числе, ., имеет ., положительно характеризуется. Оснований для избрания в отношении Чекулаева В.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Чекулаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Чекулаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Чекулаева В.А меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97 , 99 , 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание возраст обвиняемой, его семейное положение, состояние здоровья, при этом,выводы суда о невозможности избрания в отношения Чекулаева В.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Чекулаев В.А., находясь на свободе, может иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В отношении Чекулева В.А. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Чекулаева В.А. к инкриминируемому деянию.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Причастность Чекулаева В.А. к преступлению, в совершении которого он подозревается, была проверена судом апелляционной инстанции, подтверждается представленными материалами дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чекулаеву В.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Чекулаева В.А., в том числе, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Чекулаева В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чекулаева В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чекулаева В.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражув отношении обвиняемого Чекулаева В.А., оставить без изменения,апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.П. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова