Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-7722/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного фио, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с дата, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания фио под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора - с дата по дата.

дата в Преображенский районный суд адрес поступило ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, поскольку им уже отбыто более половины срока назначенного наказания по данному приговору.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о его личности, в том числе, сведения, предоставленные им из мест лишения свободы, где он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, нарушения не допускал, неоднократно поощрялся за качественное и добросовестное отношение к работе, занимается спортом, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, в том числе имеет ходатайство администрации исправительного учреждения о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказание в виде лишения свободы на иное, более мягкое наказание.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности фио в том числе, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, его положительную характеристику, наличие у него поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие взысканий, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио по указанным в ней доводам не усматривает.

Ходатайство осужденного фио рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Судья фио

1