Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-7824/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 17.05.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. на приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым

Жучков С.В., *** , ранее судимый:

- 25 ноября 1999 г. Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет, освобожден 25.07.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня;

- 28.10.2016 г. Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г., окончательно Жучкову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Жучкову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Жучков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 16 февраля 2017 года и в указанный срок зачтено время содержания Жучкова С.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 21.10.2016 г. по 22.10.2016 г., а также наказание, отбытое им по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. в период с 28.10.2016 г. по 15.02.2017 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего, который удовлетворен частично. С Жучкова С.В. постановленовзыскать в пользу О.В.В. в счет возмещения материального вреда 1.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего апелляционное представление, просившего его удовлетворить и изменить приговор суда по доводам представления, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего апелляционное представление и просившего смягчить осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жучков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в ночь с 16 на 17 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жучков С.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. указала, что считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 09.07.1999 г.) о сроках погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, автор апелляционного представления отмечает, что Жучков С.В. 25.07.2008 г. освобожден условно-досрочно и на момент совершения 16.10.2016 г. преступления судимость по приговору от 25.11.1999 года у него погашена, в связи с чем суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений.

Просит приговор суда изменить: исключить у Жучкова С.В. отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г., окончательно Жучкову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жучкова С.В. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший О.В.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в соответствующем заявлении, поданном потерпевшим суду, и в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жучков С.В. , предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Жучкова С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Согласно приговору при назначении Жучкову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, членах его семьи и их состоянии здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом, как видно из дела, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, дочери и гражданской супруги Жучкова С.В., его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жучкова С.В., суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Однако, как верно указано автором апелляционного представления, данный вывод сделан судом необоснованно.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным судом первой инстанции, 25 июля 2008 года Жучков С.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ , за которые он был осужден 25 ноября 1999 г. приговором Пресненского районного суда г. Москвы, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, с учетом требований ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При таких условиях, на момент совершения преступления, за которое Жучков С.В. осужден по настоящему делу (ночь с 16 на 17 октября 2016 года), судимость по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.1999 г. была погашена.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора и учитывать при назначении наказания. Поэтому указание о наличии у Жучкова С.В. судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.1999 г. подлежит исключению из вводной, а также из описательно-мотивировочной части приговора суда как необоснованное, равно как подлежит исключению указание о наличии в действиях Жучкова С.В. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Более того, из приговора усматривается, что суд назначил Жучкову С.В. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., по которому Жучков С.В. осужден за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Жучковым С.В. 18 апреля 2015 года и к нему подлежала применению амнистия, объявленная постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно п. 5 которой осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Оснований не распространять действие постановления об амнистии в отношении Жучкова С.В. не установлено. Поэтому, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения осужденного, ссылки на осуждение Жучкова С.В. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат исключению из приговора как необоснованные.

Назначая наказание по настоящему делу, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Жучкову С.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не ставя под сомнение обоснованность изложенных в приговоре выводов суда о невозможности достижения целей наказания без изоляции Жучкова С.В. от общества, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает возможным смягчить назначенное виновному наказание, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному .

Помимо этого, учитывая вносимые в приговор изменения, подлежит изменению вид исправительного учреждения, поскольку Жучковым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и на момент его совершения он не имел судимости. При таких условиях в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом данных, характеризующих личность осужденного, для отбывания наказания Жучкову С.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не полностью зачтено время предварительного содержания под стражей Жучкова С.В., который, как видно из представленных материалов дела, был задержан 20 октября 2016 г. сотрудниками полиции, о чем составлены соответствующие рапорта. Освобожден из-под стражи Жучков С.В. лишь 22 октября 2016 г.

При таких условиях, поскольку фактически задержание Жучкова С.В. произошло 20 октября 2016 г., то указание в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей в качестве подозреваемого с 21.10.2016 г. по 22.10.2016 г. неполно отражает фактические обстоятельства дела, в связи с чем приговор суда в указанной части также подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении

Жучкова С.В. изменить:

исключить из приговора указание о наличии у Жучкова С.В. судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.1999 г. и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г.;

исключить указание о наличии в действиях Жучкова С.В. рецидива преступлений и о признании совершения преступления в условиях рецидива обстоятельством, отягчающим его наказание;

исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение Жучкову С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений;

смягчить назначенное Жучкову С.В. по настоящему делу наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

направить Жучкова С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком

1 год 4 месяца в исправительную колонию

общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания осужденному Жучкову С.В. время его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей 20 октября 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий