Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8063/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Хайретдинова Р.Н., адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение N .и ордер N. от.г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобвиняемого Хайретдинова Р.Н.на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

ХайретдиновуР.Н., ., ранее не судимому,

обвиняемомувсовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть по 20мая 2017 года.

Заслушаввыступление обвиняемого Хайретдинова Р.Н. и адвоката Кожинова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., , полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобуобвиняемого без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебиног.Москвы возбуждено уголовное дело N . по признакам преступленияпредусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

8 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы возбуждено уголовное дело N . по признакам преступленияпредусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Хайретдинова Н.Р. и неустановленного лица.

8 декабря 2016 года Хайретдинов Р.Н. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого , в это же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Хайретдинова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 8 февраля 2017 года.

7 февраля 2017 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы уголовные дела NN ., . соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен номер ...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Г. до 6 месяцев, то есть, до 21 мая 2017 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хайретдинова Р.Н. был неоднократно продлен, в том числе, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года в отношении обвиняемого Хайретдинова Р.Н. продлён срок содержания под стражейна 1 месяц, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть , по 20 апреля 2017 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Ф., с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы П., обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хайретдинову Р.Н. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть по 20 мая 2017 года, которое было удовлетворено постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Хайретдинов Р.Н. в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения, указывая, что судом не учтен ряд факторов, имеющих значение, в том числе, то, что он, Хайретдинов Р.Н., имеет . в виде ., в наличии есть . на основании ., . с Г. Указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемого деяния, а также на то, что от органов следствия не скрывался, и в дальнейшем скрываться не намерен. Суд не обоснованно не рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения на иную, в том числе, на домашний арест либо залог. Выводы суда бездоказательны. Просит об изменении меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Хайретдинову Р.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Хайретдинову Р.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Хайретдинова Р.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Хайретдинову Р.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно, суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хайретдинову Р.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Хайретдинова Р.Н. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Хайретдинова Р.Н., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Принимая решение по заявленному ходатайству следствия, суд учел, что Хайретдинов Р.Н. обвиняется в совершении корыстного преступления в составе группы лиц, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Хайретдинова Р.Н. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, Хайретдинов Р.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого Хайретдинова Р.Н., вместе с тем, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Хайретдинова Р.Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хайретдинова Р.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Хайретдинова Р.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Хайретдинов Р.Н. тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении Хайретдинова Р.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит обвиняемый в апелляционной жалобе.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года о продлении срок содержания под стражей в отношении Хайретдинова Р.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобуобвиняемогоХайретдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова