Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-8117/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А.,

при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Рыбака М.А., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Северного административного округа г.Москвы Лукьянова В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Абдурахманова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ возвращено прокурору Северного административного округа г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Абдурахманову А.М. оставлена без изменения - в виде личного поручительства.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Злотник Е.Е., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Абдурахманова А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ

Постановлением

суда уголовное дело по обвинению Абдурахманова А.М. возвращено прокурору Северного административного округа г.Москвы

для устранения препятствий рассмотрения судом, по тем основаниям, что Абдурахманов А.М. по указанному в обвинительном заключении месту жительства и регистрации не проживает, и его местонахождение неизвестно.

На данное постановление прокурором Северного административного округа г.Москвы Лукьяновым В.В. подано апелляционное представление, в котором указывает о несостоятельности доводов суда о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу и необходимости его отмены.

Обращается внимание, что подсудимый на стадии предварительного расследования, также как и при поступлении дела в суд для рассмотрения по существу, до его выделения в отдельное производство являлся по повесткам суда и участвовал в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о наличии заболевания и длительном лечении подсудимого, в связи с чем, полагает, что принятое судом решение является преждевременным, без фактически надлежащего уведомления подсудимого о дне и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, судом установлено, что уголовное дело в отношении Абдурахманова А.М. постановлением Таганского районного суда г.Москвы от "данные изъяты" 2016 года выделено из уголовного дела по обвинению Лучко А.В., Синенковой О.В., Колодиной Ю.Н., Волкова А.В., Галай Г.А., Солодкова А.А., Чернышевой Л.В., Барышева И.В., Коевой Л.П., Свистуновой И.А., Бранкевич Е.А., Павловой Е.Б., Балюковой Е.В., Глазковой О.А., Климовой С.Ю., Ксенафонтовой М.С. и приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст.238 УПК РФ до выздоровления Абдурахманова А.М.

После возобновления производства по делу в судебные заседания "данные изъяты" 2017 года в 10 часов; "данные изъяты" 2017 года в 10 часов; "данные изъяты" 2017 года в 10 часов Абдурахманов А.М. не явился.

При этом, из материалов дела следует, что Абдурахманов А.М. по месту регистрации в "данные изъяты" не проживает, его местонахождение в настоящее время неизвестно и не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по адресу, указанному в обвинительном заключении как месту жительства и регистрации, Абдурахманов А.М. не проживает, и его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции лишен возможности вызвать в суд подсудимого, исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности Абудрахманова А.М., также суду не представляется возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

При этом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении Абдурахманова А.М. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, предусматривающей необходимость указания достоверных данных о личности обвиняемого.

Поскольку из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности Абдурахманова А.М. невозможно вызвать его в судебное заседание, а рассмотрение дела в отсутствие Абдурахманова А.М. противоречит требованиям ст. 247 УПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии препятствия для рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Абдурахманова А.М. возвращено прокурору Северного административного округа г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом, - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова