Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8141/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N219 от 15 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мельникова Р.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым в отношении

Сергеева Вячеслава , не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 мая 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

22 апреля 2017 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по Академическому города Москвы в отношении Сергеева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в 16 часов 45 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года в отношении Сергеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 мая 2017 года.

В тот же день Сергееву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мельников Р.Н. , выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в представленных материалах и постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о возможности Сергеева скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела, а также о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

При этом адвокат обращает внимание, что Сергеев признался и раскаялся в содеянном, имеет возможность проживать в городе Москве.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать Сергееву более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Сергеева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Сергееву деяний, а также то, что он является гражданином иного государства, постоянного места жительства как и устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности Сергеева, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сергеева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сергееву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сергеева Вячеслава оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мельникова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: