Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8215/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б.,

при секретаре

Герцене А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хрипунова А.М.,

заявителя - адвоката

Гапченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гапченко М.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по разрешению ходатайств оставлена без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника-адвоката Гапченко М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве Коваленко Д.И. находится уголовное дело N***, возбужденное 26 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. По данному уголовному делу предъявлено обвинение Фрунтикову Е.А., защиту которого осуществляет адвокат Гапченко М.В.

Как указывается в жалобе, не получив ответы на поданные следователю ходатайства о проведении ряда следственных и процессуальных действий, защитник обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя, выразившиеся в неразрешении заявленных ходатайств, непредоставлении соответствующих постановлений, а также в непроизводстве перечисляемых следственных действий.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гапченко М.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование этого защитник обращает внимание, что судом не разрешены все ее требования, изложенные в том числе и в дополнительной жалобе.

Кроме того, адвокат указывает, что до настоящего времени ни она, ни обвиняемый не получили постановления следователя по результатам рассмотрения ее ходатайств от 12 сентября и от 18 октября 2016 года и не уведомлены о принятых решениях. Данное бездействие следователя, по мнению защитника, противоречит требованиям ст.ст. 121, 122 УПК РФ, нарушает право Фрунтикова на защиту, а также препятствует стороне защиты на реализацию процессуальных прав по представлению доказательств.

С учетом приведенных доводов защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы адвоката Гапченко проведено судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Права участвующих в деле лиц соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка, соответствуют им.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ заявленное участником процесса ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Из представленных следователем копий материалов уголовного дела N*** следует, что, вопреки утверждениям заявителя, все заявленные адвокатом ходатайства разрешены следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, путем вынесения соответствующих постановлений, каждое из которых по своим форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, а, исходя из отметок о принятии и регистрации ходатайств и дат вынесения постановлений об их разрешении, установленный ст. 121 УПК РФ срок разрешения ходатайств следователем не нарушен.

При этом заявления защитника о допущенных следователем нарушениях, связанных с неуведомлением заявителя о принятых решениях, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству доводится до сведения заявителя. При этом закон не устанавливает конкретный срок, в течение которого это должно быть выполнено.

Из представленных материалов видно, что копии постановлений об отклонении заявленных ходатайств направлялись обвиняемому с разъяснением права обжалования принятых решений. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник не были лишены права ознакомления с принятыми по ходатайствам процессуальными решениями.

Утверждения заявителя о неполном рассмотрении судом ее требований не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку в силу требований ст. 15, 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалоб данной категории не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя с точки зрения оценки необходимости проведения следственных или процессуальных действий по уголовному делу, так как это входит в исключительные полномочия лица, производящего предварительное расследование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника-адвоката Гапченко М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве Коваленко Д.И., связанные с неразрешением ходатайств по уголовному делу N***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гапченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий