Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8290/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Моск вы

Погодиной С.О.,

адвоката

Соколова И.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

подсудимого

Сазонова И.А.,

при секретаре

Абрашове С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого

Сазонова И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения по уголовному делу в отношении

Сазонова М.Ю. , .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сазонова М.Ю. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения

,-

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года

в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Сазонова М.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для рассмотрения его по существу.

22 марта 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы по уголовному делу в отношении Сазонова М.Ю. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 28 марта 2017 года. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Сазонов М.Ю., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы подсудимый обосновывает тем, что в установочной части постановления судом четко не мотивирован вопрос о мере пресечения, а все написано общими фразами. Суд, оставляя меру пресечения - заключение под стражу, без изменения не указал основания ее избрания на настоящий период, а также не указал, как это отразится на подсудимом и его семье. Мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой, а основания ее избрания на настоящий момент все исчерпаны, необходимость содержания его под стражей отпала. Подсудимый считает, что он находится под стражей незаконно. По результатам рассмотрения жалобы подсудимый просит постановление суда в части меры пресечения изменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, в отличие от других промежуточных судебных решений, решение суда о назначении судебного заседания как таковое, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым - на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права, в связи с чем, самостоятельному обжалованию подлежит лишь в части разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, а также о мере пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключение под стражу.

В остальных случаях данное постановление о законности и обоснованности подлежит обжалованию после разрешения уголовного дела одновременно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое решение по делу суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, назначая судебное заседание без проведения предварительного слушания на 28 марта 2017 года, обоснованно разрешилвопрос о мере пресечения, которую оставил без изменения, поскольку постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года в отношении Сазонова М.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 29 марта 2017 года, о чем суд указал в описательно - мотивировочной части постановления.

Таким образом, суд первой инстанции назначая судебное заседание и оставляя Сазонову М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, не решал вопрос о ее избрании либо продлении, как того требует уголовно - процессуальный закон (ч. 4 ст. 108 УПК РФ, ч. 13 ст. 109 УПК РФ) в присутствии подсудимого и других участников процесса, а констатировал факт наличия данной меры пресечения до ее рассмотрения по существу 28 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также не соответствуют нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, так как оно не противоречит требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: