Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8311/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение N . и ордер N .от . года

,

обвиняемого

Фонина Б.В.,

при секретаре

Абрашове С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката

Соколова И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым в отношении

Фонина Б.В., ., ранее судимого 25 сентября 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 17 августа 2012 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня; 20 февраля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 2016 году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Фонина Б.В. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 апреля 2017 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Фонин Б.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фонина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Фонин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, нигде официально не работает, у следствия есть основания полагать, что при избрании Фонину Б.В., меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний продолжит заниматься преступной деятельностью, осознавая правовые последствия за совершенное преступление скроется от органов следствия и суда, а также может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фонин Б.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным . В обоснование своих доводов обвиняемый указывает на требования, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41, в частности то, что при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен в каждом конкретном случае разрешать вопрос о возможности избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фонина В.В. было заявлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Фонин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Фонина В.В. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции , принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фонина В.В. , суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые автор указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Фонина В.В. , нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Фонина В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фонина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Фонина В.В. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Фонину В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, а также обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого, который не однократно судим и совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фонина В.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении

Фонина Б.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: