Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8363/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Гинды В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т., обвиняемого Гинды В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

Гинде Василию Владимировичу, 13 июня 1950 года рождения, уроженцу г. Игра Игринского района Республики Удмуртия, гражданину Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним образованием, не работающему, холостому, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, до 2 июля 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Гинды В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 февраля 2017 года в отношении Гинды В.В. и иного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 апреля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 июля 2017 года.

2 февраля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гинда В.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в отношении которого 4 февраля 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гинды В.В. под стражей продлевался и 27 апреля 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, до 2 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, выражает мнение, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ и являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, судом не приведено, полагает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Гинды В.В. под стражей, указывает, что обвиняемый не намерен препятствовать производству по делу каким-либо способом, приводит положительные данные о его личности, просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гинда В.В., не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на волокиту по делу, полагает, что выводы суда о наличии у него возможности и намерений препятствовать производству по делу являются необоснованными, сообщает, что он не намерен скрываться, является гражданином РФ, оспаривает обоснованность обвинения, утверждает, что доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления не имеется, а те, которые имеются, сфальсифицированы, сообщает, что его задержание, обыск и изъятие вещей производились с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обращает внимание на незаконные действия сотрудников полиции, его избиение, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гинды В.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Гинда В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Гинды В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Гинды В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Гинды В.В. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Гинды В.В., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гинды В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гинды Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.