Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 10-8712/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием

прокурора Якушовой А.Н.,

осужденной Брыксиной Т.В.,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Брыксиной Т.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым Брыксиной Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав осужденную Батурину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Якушову А.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года Брыксина Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ (66 эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбыванием наказания Брыксиной Т.В. исчислен с 13.03.2013 года.

Дата окончания отбывания наказания Брыксиной Т.В. - 12 марта 2022 года.

Брыксина Т.В. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Лефоровского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной Брыксиной Т.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Брыксина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона и не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд нарушил ее право на защиту, не предоставил в судебное заседание адвоката. Она несвоевременно была извещена о дате и времени судебного заседания, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ, не за 14 дней, а за 4 дня. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При вынесении постановления суд первой инстанции не учел ее доводы, а принял во внимание голословные утверждения прокурора. Ее ходатайство было рассмотрено формально, без учета всех обстоятельств и положительных данных о ее личности.

Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15 , 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как показало изучение материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной Брыксиной Т.В. 26 декабря 2016 года назначено на 10 января 2017 года. В указанную дату судебное заседание не состоялось в связи с недоставкой осужденной в суд. Следующая дата судебного заседания определена на 01.02.2017 г.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.75) Брыксина Т.В. 27.01.2017 г. получила постановление районного суда о назначении судебного заседания от 26.12.16г.

При этом на день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной Брыксиной Т.В. 01.02.2017 г. у суда не было сведений о надлежащем извещении Брыксиной Т.В. о дате и времени судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о надлежащем извещении у осужденной не выяснялся.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым осужденной Брыксиной Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал направить в тот же суд, на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной Брыксиной Т.В. удовлетворить.

Председательствующий