Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-8788/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О. и Никишиной Н.В.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Жилкиной А.П., предоставившей удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N*** от 26 апреля 2017 года, выданный Коллегией адвокатов "Комаев и партнеры",

осужденного

Радченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Жилкиной А.П.

на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым

РАДЧЕНКО А.В., ***, ранее не судимый,

- осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб , выслушав выступления осужденного Радченко А.В., защитника - адвоката Жилкиной А.П., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Радченко А.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено Радченко А.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Радченко А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Жилкина А.П. , высказывает несогласие с приговором суда, считает его суровым, несправедливым.

Обращает внимание, что Радченко А.В. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, положительно характеризуется свидетелем Радченко В.В., трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, помогает в уходе за дедушкой, страдающим онкологическим заболеванием. В материалах дела имеется явка с повинной и досудебное соглашение о сотрудничестве. Его семья нуждается в нем.

Ссылается в жалобе на ст.ст.6,7 УК РФ, ст.297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29.04.1996 года, N26 от 27.11.2012 года.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ к наказанию.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Смольков И.В. не соглашается с их доводами. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Радченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Радченко А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смольков И.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Жилкина А.П. поддержала ходатайство подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Радченко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Радченко А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные осужденного, характеризующие его личность, в том числе, указанные защитником в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, наличие на иждивении дедушки, страдающего онкологическим заболеванием, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также в полной мере учтены при назначении наказания: тяжесть инкриминируемого преступления, его общественная опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко А.В., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Радченко А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом, вопреки доводам жалоб.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Радченко А.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Радченко А.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение Радченко А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для изменения режима отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Сведений о том, что осужденный Радченко А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении

Радченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Жилкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -