Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-8863/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при

секретаре Сиротиной С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

осужденных Башилова Д.Р., Гудковой К.С.,

адвокатов Бюрчиевой А.Н. в защиту Башилова Д.Р

. и Мелкова А.Ю. в защиту Гудковой К.С., представивших удостоверения и ордера соответственно за N

*** от 14.06.2017 года и N

*** от 14.06.2017 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Любишиной О.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым

Башилов Д.Р. *** ,

, ранее не судимый и

Гудкова К.С.*** , ранее не судимая,

осуждены каждый: по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ

к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановленонаказание считать условным, и испытательным сроком 5 лет, с возложением исполнения определенных обязанностей, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Каретникову Е.И., поддержавшую частично доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить: исключить указание о применении к осужденным положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, направить Башилова Д.Р. и Гудкову К.С. отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, возражения осужденных Башилова Д.Р. и Гудковой К.С., их адвокатов

Бюрчиевой А.Н. и Мелкова А.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башилов Д.Р. и Гудкова К.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа - открытого хищения имущества у Ч*** на общую сумму ***

рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же признаны виновными в вымогательстве - требовании у Ч*** ,

. передачи имущества в виде денежных средств в размере ***

рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и с применением насилия к потерпевшему.

Преступления совершены осужденными совместно с другим лицом 14 ноября - 9 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Любишина О.Е., находя приговор необоснованным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, полагает, что судом нарушены требования ст. 43 УК РФ и оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ не имелось: указывает, что назначенное им наказание не отвечает своим целям, осужденные совершили тяжкие преступления, действия их носили дерзкий характер, связаны с применением насилия к потерпевшему и представляют повышенную общественную опасность. Отмечает, что при квалификации действий осужденных по ст. 163 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ суд указал о том, что признак совершения преступления "под угрозой и с применением насилия относится к грабежу, а при квалификации деяния по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ ошибочно указал на то, что осужденные "пытались покинули" место совершения преступления одновременно, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Бюрчиева А.Н. и Бюрчиев А.В. в защиту Башилова Д.Р. и осужденная Гудкова К.С., находя доводы апелляционного представления необоснованными и противоречивыми, просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, полагают, что назначенное судом наказание является справедливым, а допущенные в приговоре описки не влияют на законность приговора и могут быть устранены в порядке ст. 399 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности Башилова Д.Р. и Гудковой К.С. в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о совершении ими преступлений в отношении Ч

*** по предварительному сговору в группе лиц, связанных с применением насилия к потерпевшему и угрозой его применения при вымогательстве, положены как показания самих осужденных, не отрицающих своего участия в исследуемых событиях, так и показания потерпевшего Ч

*** о роли каждого в содеянном, об обстоятельствах его ограбления и вымогательства денежных средств, сопряженных с его избиением, угрозами и применением насилия со стороны Башилова с соучастником, показания свидетеля Ш

*** о передаче Ч

***

***рублей, при этом у Ч

*** была разбита бровь, а за деньгами он пришел с Башиловым, протоколы опознаний и очных ставок, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудников полиции Е

***, К

*** и Н

*** по обстоятельствам задержания Башилова и Гудковой за совершение грабежа в отношении Ч

*** и вымогательство у него денежных средств, протоколы осмотра предметов и сведения о движении денежных средств с банковских карт, заключение судебно-медицинской экспертизы по обнаружению у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, а также другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей также судом правильно оценены, суд мотивировал, по каким основаниям они признаны достоверными и положены в основу приговора. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденных добыты с соблюдением закона и являются допустимыми, ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, и участниками процесса не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденных как совокупность преступлений, предусмотренных пунктами "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и пунктами "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ по вымогательству, совершенному также по предварительному сговору группой лиц под угрозой и с применением насилия к потерпевшему. По делу установлено, что все соучастники действовали с корыстной целью согласованно и заодно, поддерживая и дополняя друг друга. Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является правильной, и оснований для изменения квалификации не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованного применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по предусмотренному п.4 ст. 389.15 УПК РФ основанию: в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Исходя из положений ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым приговор признается в случае назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи и части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из требований ст. 60 УК РФ. Суд, по смыслу закона, может применить положения ст. 73 УК РФ, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному делу суд не в полной мере оценил фактические обстоятельства дела, при которых осужденными были совершены два преступления, относящихся к категории тяжких, степень участия и роль каждого в содеянном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы представления в этой части объективными и считает, что у суда не было оснований применять положения ст. 73 УК РФ к окончательно назначенному осужденным наказанию в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия находит справедливым сам размер наказания, назначенного им как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым исключить из приговора указание о применении к Башилову Д.Р. и Гудковой К.С. положений ст. 73 УК РФ и назначении им условного наказания с испытательным сроком на 5 лет с возложением исполнения на основании ч.5 ст. 73 УК РФ определенных приговором обязанностей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденных следует направить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительные колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

В удовлетворении иных доводов, содержащихся в апелляционном представлении, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку те технические ошибки, на которые обращено государственным обвинителем внимание, не влияют на правильность выводов в приговоре, и в случае разъяснения возникших сомнений, могут быть устранены в порядке его исполнения в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Р уководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Башилова Даниэля Руслановича и Гудковой Кристины Сергеевны изменить:

исключить указание о применении к Башилову Д.Р. и Гудковой К.С. положений ст. 73 УК РФ и назначении им условного наказания с испытательным сроком на 5 лет, с возложением исполнения на основании ч.5 ст. 73 УК РФ определенных приговором обязанностей.

Считать каждого осужденным по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ

к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы.

Башилова Д.Р. взять под стражу в зале суда и направить отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, срок исчислять с 21 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под домашним арестом с 5 февраля 2016 года по 20 июня 2017 года включительно.

Гудкову К.С. взять под стражу в зале суда и направить отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, срок исчислять с 21 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ее под домашним арестом с 5 февраля 2016 года по 20 июня 2017 года включительно.

В остальной части приговор в отношении Башилова Д.В. и Гудковой К.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи