Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9280/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О.,

обвиняемого Завитаева О.А., адвоката Соколова И.А.,

представившего удостоверение N . и ордер N . от . года в защиту обвиняемого Завитаева О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Райлян Д.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Завитаеву О.А., ., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Завитаева О.А. , адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 марта 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Завитаев О.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

13 марта 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Завитаева О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 мая 2017 года.

5 мая 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен по 12 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года Завитаеву О.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2017 года .

В апелляционной жалобе адвокат Райлян Д.В. выражает несогласие с обжалуемым решением. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о том, что Завитаев О.А. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются предположением и несостоятельны. Защитник отмечает, что Завитаев О.А. признал вину, предварительное расследование по делу закончено, выполнены все следственные действия. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ подчеркивает, что Завитаев О.А. ., имеет ... Просит обратить внимание на его . возраст, наличие ., то, что он ранее также не скрывался от следствия и суда. Постановление суда считает подлежащим отмене и изменению меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Завитаеву О.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Завитаев О.А. , ., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Завитаеву О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Завитаева О.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Завитаева О.А., поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления - наркотические средства.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Завитаеву О.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Завитаеву О.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Завитаева О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин