Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 10-9281/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Абрашове С.Н., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

обвиняемого Козулина А.Н., адвоката Соколова И.А.,

представившего удостоверение N . и ордер N . от . года в защиту обвиняемого Козулина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жилкиной А.П. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2017 года, которым

Козулину А.Н., ., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

Выслушав обвиняемого Козулина А.Н. и его защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Козулин А.Н. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Козулину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Козулина А.Н. избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и положения Конституционного суда РФ, указывает, что заключение под стражу избирается в случае, когда иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение лица и его явку в органы следствия и суд. Отмечает, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, готов сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать Козулину А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Козулину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Козулину А.Н. обвинения в свершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Козулин А.Н., ., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Козулин А.А. сообщает о себе противоречивые сведения, так при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщал, что не работает, однако потом указал о наличие у него места работы.

В материалах дела имеются сведения о событии преступления и о причастности к нему Козулина А.Н., так как в его жилище обнаружены явные следы преступления.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, судебное заседание, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Козулину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Козулину А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года об избрании обвиняемому

Козулину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин