Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9305/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

осужденной Атласовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Атласовой О.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление филиала N83 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания

Атласовой О.А., ., осужденной приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Заслушав объяснения осужденной Атласовой О.А., адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года Атласова О.А. осуждена по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с момента фактического задержания с 11 декабря 2012 года.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2015 года в отношении Атласовой О.А. применена отсрочка отбывания наказания до достижения .- Н., . года рождения, 14 -летнего возраста. На осужденную в период отсрочки возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденной; не нарушать общественный порядок и трудовую дисциплину; не иметь административных или дисциплинарных взысканий.

28 сентября 2015 года Атласова О.А. освобождена из мест лишения свободы.

Начальник филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания, мотивируя тем, что Атласова О.А. уклоняется от . и скрылась от контроля инспекции.

Постановлением суда от 03 апреля 2017 года представление удовлетворено, осужденная Атласова О.А. направлена для отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Атласова О.А., выражая несогласие с отменой отсрочки отбывания наказания, указывает, что была вынуждена сменить место жительства, поскольку .препятствовал заниматься ... Указывает о том, что навещала . и помогала ... Считает, что . должным образом обязанности . не осуществляет, препятствует общению с ., в связи с чем в устной форме она обращалась в органы опеки и попечительства. Обращает внимание, что отбывая наказание в местах лишения свободы, она не нарушала дисциплину, характеризовалась положительно. Не оспаривая факта обоснованности отмены отсрочки, осужденная просит заменить более мягким видом оставшуюся часть наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, просит переквалифицировать ее действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил, что осужденной Атласовой О.А. были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период, однако последняя надлежащим образом . обязанности не исполняла, . не занималась, сменила место жительства, оставив ., скрылась от контроля инспекции после объявленного ей предупреждения об отмене отсрочки, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по ...

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно пришел к выводу, что Атласова О.А. уклонилась от ., учитывая, что последняя . и уходом . не занималась, сменила место жительства, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения. Выводы суда подтверждаются исследованным в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы о переквалификации действий, применении положений ст. 64 УК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, учитывая, что приговор Люблинского районного суда г. Москвы вступил в законную силу.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежит рассмотрению в ином порядке и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения и удовлетворении доводов жалобы осужденной Атласовой О.А.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной Атласовой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Судья: