Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-9380/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокуроров Радина А.В. и Юсуповой Ф.А.,

потерпевшего Андреева И.С.,

осужденных Ботнару Ф.И., Постниковой В.П. и Швецова С.С.,

защитников - адвокатов Бузиной О.В., Наумовой Н.А. и Федоровой Е.Г., представивших, соответственно, удостоверения и ордера,

при секретарях Довмалян Л.Ю., Багровой О.А. и Переудиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ботнару Ф.И. и Швецова С.С., а также защитника Наумовой Н.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года в отношении

Ботнару Ф. И., осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Швецова С. С., осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Ботнару Ф.И. и Швецова С.С. - заключение под стражу, оставлена прежней, срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 24 января 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 мая 2016 года до 24 января 2017 года.

Этим же приговором осуждена Постникова В.П., в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденных Ботнару Ф.И. и Швецова С.С., защитников Наумовой Н.А. и Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденной Постниковой В.П. и защитника Бузиной О.В., возражавших против их удовлетворения, мнение потерпевшего о невиновности осужденного Швецова С.С., а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор изменить, исключив указания о судимостях Швецова С.С. по приговорам от 15 июня 1995 года, 10 августа 2000 года и 17 апреля 2002 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботнару Ф.И., Постникова В.П. и Швецов С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером 21 мая 2016 года все трое - Ботнару, Швецов и Постникова, находились возле магазина по адресу: город Москва, Красногвардейский бульвар, дом 9, где последняя заметила ранее неизвестного им Андреева И.С. После этого Ботнару, Постникова и Швецов договорились между собой о совместном совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Андрееву.

Согласно разработанному Швецовым плану Постниковой под любым предлогом следовало сопроводить Андреева в безлюдное место, а Ботнару - применить к последнему физическое насилие и завладеть его имуществом. В свою очередь Швецову надлежало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможной опасности.

Во исполнение задуманного Постникова под предлогом оказания услуг интимного характера препроводила Андреева во двор, находившийся между домами N 7 и N 9 по Красногвардейскому бульвару в городе Москве.

Там, около 22 часов 15 минут тех же суток Ботнару, действуя согласно отведенной ему роли, нанес Андрееву удар кулаком по лицу, отчего пострадавший упал на землю. После этого Ботнару нанес лежавшему на земле Андрееву несколько ударов руками и ногами по голове и шее, отчего у последнего образовались гематомы и ссадины, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью потерпевшего. Затем Ботнару сорвал с шеи Андреева цепочку из серебра с крестом из того же металла общей стоимостью 10 000 рублей и отобрал у него кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. Непосредственно за этим Ботнару и Постникова отобрали у Андреева пакет,

не представляющий материальной ценности, в котором находились бутылка водки стоимостью 342 рубля 90 копеек и печенье стоимостью 59 рублей 90 копеек. В это время Швецов, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой.

Завладев принадлежавшим Андрееву имуществом общей стоимостью 13 602 рубля 80 копеек, Ботнару, Постникова и Швецов с места преступления скрылись.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Ботнару, не соглашаясь с приговором, просит его как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить;

- осужденный Швецов просит приговор как незаконный и необоснованный отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

При этом он поясняет, что:

- в связи с наличием существенных противоречий в материалах уголовного дела он подал письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору;

- по делу не допрошен в качестве свидетеля Максимов, не проведены очные ставки между ним с одной стороны и Швецовым В.В., Телегиным, Максимовым, Постниковой, Ботнару и потерпевшим Андреевым - с другой;

- не устранены противоречия в показаниях осужденной Постниковой и потерпевшего Андреева;

- заключение судебно-медицинского эксперта дано лишь 1 августа 2016 года, следовательно, оно является недопустимым доказательством;

- недопустимым доказательством являются и показания осужденной Постниковой, поскольку они являются противоречивыми;

- осужденный Ботнару и свидетель Швецов В.В. дали показания с целью уклонения от уголовной ответственности;

- защитник Наумова Н.А. просит приговор в отношении Швецова отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. При этом она указывает на то, что Швецов свою вину не признал, поскольку в момент совершения грабежа спал в квартире, о совершении преступления узнал от Постниковой лишь после своего задержания. К тому же другие осужденные подтвердили его непричастность к грабежу, а потерпевший Андреев показал, что в момент хищения его имущества Швецов не находился на месте преступления.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, поясняет, что:

- 21 мая 2016 года Швецов находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происшедшее. При этом он запомнил, что вместе с Постниковым и другими своими знакомыми ходил в магазин, возле которого встретил своего знакомого - Андреева;

- Постникова в суде показала, что в момент избиения Андреева Швецов спал, поэтому участие в хищении его имущества не принимал. К тому же на предварительном следствии Постникова дала показания, испугавшись угроз со стороны оперативных сотрудников. Вместе с тем жалоб на их действия не подала;

- все свидетели обвинения не указывают на Швецова как на лицо, причастное к грабежу;

- остальные доказательства, приведенные в приговоре, также не указывают на виновность Швецова, а его заявление о своей невиновности чем-либо не опровергнуто.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ботнару и Швецова в инкриминируемом каждому из них деянии основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, Ботнару не оспаривает, что вечером 21 мая 2016 года он применил физическое насилие к Андрееву.

Швецов, в свою очередь, не отрицает, что вечером того же дня он, Постникова и другие лица пошли в магазин за спиртным, где встретили Андреева. При этом Постникова, увидев у Андреева кошелек, в котором находились деньги, намеревалась отобрать его.

В ходе судебного разбирательства Постникова показала, что вечером 21 мая 2016 года у магазина она встретила Андреева, который пытался обнять ее, чему она воспротивилась. В это время к ним подошел Ботнару и учинил избиение Андреева, после чего отобрал у него кошелек. В дальнейшем она видела у Ботнару цепочку, принадлежащую Андрееву.

Вместе с тем в ходе досудебного производства Постникова сообщила иное.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Постникова пояснила, что около 22 часов 21 мая 2016 года она, Швецов и Ботнару подошли к магазину по адресу: город Москва, Красногвардейский бульвар, дом 9, после чего последний вошел в этот магазин. Выйдя из магазина, Ботнару предложил открыто похитить у находившегося там мужчины перстень и цепочку с крестом. Швецов сразу же разработал план хищения, предложив ей заманить жертву в безлюдное место, на что она ответила согласием. В ходе обсуждения этого плана Ботнару предложил избить Андреева и отобрать у него ценное имущество, с чем она и Швецов согласились. Согласно тому же плану Швецову надлежало находиться поблизости и наблюдать за их "работой". Во исполнение задуманного около 22 часов 15 минут тех же суток она подошла к Андрееву и предложила оказать ему сексуальные услуги. На это предложение Андреев ответил согласием, после чего они вдвоем проследовали в безлюдное место - во двор рядом с магазином. Там, к ним подошел Ботнару и толкнул Андреева, отчего тот упал на землю. Затем Ботнару несколько раз ударил потерпевшего кулаком и ногами. Находившийся поблизости Швецов наблюдал за окружающей обстановкой. Непосредственно за этим Ботнару отобрал у Андреева цепочку с крестом, а также кошелек, в котором находились деньги и банковские карты. Ботнару извлек из кошелька деньги, после чего выбросил его в контейнер для мусора. Кроме того, Ботнару дал ей часть похищенных у Андреева денег.

Протоколы допросов Постниковой в качестве подозреваемой и обвиняемой предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Постникова предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ей разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, Постникова и ее защитник не сделали.

Потерпевший Андреев в деталях сообщил об открытом хищении его имущества, совершенном вечером 21 мая 2016 года. С его слов, вечером того дня он вышел из магазина, после чего к нему подошла неизвестная ему девушка, как выяснилось в дальнейшем, - Постникова, и предложила оказать ему услуги сексуального характера. Когда он и Постникова вошли во двор, который находился между домами N 7 и N 9 по Красногвардейскому бульвару в городе Москве, к ним подошел Ботнару и неожиданно нанес ему удар кулаком в голову, от которого он упал на землю. Затем Ботнару нанес ему еще несколько ударов, в том числе ногами по лицу, после чего отобрал у него следующее имущество: кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, сорвал с него цепочку из серебра с крестом стоимостью 10 000 рублей, а также отобрал пакет с продуктами.

Согласно показаниям свидетеля Швецова В.В. вечером 21 мая 2016 года Постникова рассказала ему о том, что она, Ботнару и Швецов С.С. ограбили какого-то мужчину. Затем он спросил у Ботнару, зачем они это сделали, на что тот ответил: "Нам так захотелось".

В показания перечисленных выше лиц отсутствуют противоречия, они дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Заявление Швецова о даче Ботнару и свидетелем Швецовым В.В. показаний с целью уклонения от уголовной ответственности бездоказательно.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Андреева выявлены телесные повреждения в виде гематом в правой скуловой области, в области нижней челюсти справа, ссадин в области шеи. Эти повреждения не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Это заключение выполнено компетентным лицом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми.

Приведенные выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Ботнару и Швецова в инкриминируемом им деянии.

Эти доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наличие предварительного сговора между Ботнару, Постниковой и Швецовым на открытое хищение имущества Андреева судом установлено на основе показаний самих осужденных, а также совместном и согласованном характере их действий, свидетельствующем о распределении ролей.

Стоимость похищенного у Андреева имущества авторы жалоб не оспаривают.

Заявление потерпевшего о невиновности осужденного Швецова, поскольку он не видел последнего на месте преступления, вовсе не означает, что тот не принимал участие в групповом грабеже, о чем показали осужденная Постникова и свидетель Швецов.

Примечательно, что это обстоятельство осужденная Постникова подтвердила в судебном заседании суда второй инстанции.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Ботнару и Швецовым по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайство Швецова о возвращении дела прокурору рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке.

Кроме того, ходатайства о допросе в качестве свидетеля Максимова участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в том числе Швецов, не заявляли.

Наказание Ботнару и Швецову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности каждого виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, учел характер и степень фактического участия Ботнару и Швецова в его совершении, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принял во внимание в отношении осужденных то, что каждый из них на специальных учетах не состоит и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Швецова признаков особо опасного рецидива, поскольку ранее он два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, после чего совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности каждого осужденного, включая приведенные в апелляционных жалобах.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Ботнару и Швецову наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Оснований к назначению наказания Ботнару и Швецову с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное каждому осужденному наказание является справедливым, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора указаны судимости Ботнару (по приговору от 14 сентября 2011 года) и Швецова (по приговорам от 15 июня 1995 года, 10 августа 2000 года и 17 апреля 2002 года), которые погашены в установленном законом порядке. Следовательно, указания на эти судимости подлежат исключению.

К тому же суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Швецова, особо опасный рецидив преступлений. Исходя из этого, данное указание следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, а также на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Швецова, рецидив преступлений.

Кроме того, отбывание лишения свободы Ботнару назначено в исправительной колонии строгого режима. Между тем Ботнару, как видно из материалов дела, фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенное по приговору от 9 октября 2015 года.

Это обстоятельство подтверждено сообщением начальника ОСБ УФСИН России по г. Москве.

По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, отбывание лишения свободы Ботнару следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года в отношении Ботнару Ф. И. и Швецова С. С. изменить:

- исключить из его вводной части указание о судимости Ботнару Ф.И. по приговору от 14 сентября 2011 года, а также о судимостях Швецова С.С. по приговорам от 15 июня 1995 года, 10 августа 2000 года и 17 апреля 2002 года;

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Швецова С.С., особо опасного рецидива преступлений;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание Швецова С.С., рецидив преступлений;

- отбывание лишения свободы назначить Ботнару Ф.И. в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ботнару Ф.И. и Швецова С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи