Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 10-9492/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Пониава Д.К.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. , представивше й удостоверение N 7116 и ордер N 1841 от 30 мая 2017 года ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пониава Д.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Пониава Денис Кахович , ранее судимый 22 мая 2012 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы, освободившийся 24 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пониава Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пониава Д.К. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пониава Д.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, а именно в том, что он 7 декабря 2016 года в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, *, незаконно сбыл за 6 500 рублей Щ.Д.А., действующему в рамках ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, находившееся у него вещество в виде пятидесяти таблеток общей массой 16,0 г. из пяти блистеров, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Пониава Д.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пониава Д.К. не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств, наличие которых подтверждается материалами уголовного дела. Указывает на то, что суд, указав в приговоре исключительно положительные характеристики, не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении столь сурового наказания в виде лишения свободы, а также не указал, по какой причине ему не могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению автора жалобы, при постановлении приговора суд недостаточно исследовал и принял во внимание вопрос об условиях жизни его семьи, тогда как размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума. Ссылается на то, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Полагает, что при рассмотрении дела не была учтена степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние, и размер назначенного ему наказания не соответствует тяжести содеянного. Указывает на то, что в приговоре не указаны смягчающие наказание обстоятельства, а суд лишь ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о его личности. По мнения автора жалобы, суд не обоснованно не применил в отношении него положения ст.ст. 64, ст. 96 УК РФ и не назначил наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Пониава Д.К. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали,

просили смягчить назначенное Пониава Д.К. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, осужденный Пониава Д.К. также просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Пониава Д.К. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Пониава Д.К. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Пониава Д.К. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Пониава Д.К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его возраст, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, данные свидетелями Х.А.А., Х.К.А., Л.Е.Р., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери инвалида и престарелой бабушки, состояние здоровья осужденного, на которые имеется ссылка в приговоре.

Также суд учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание Пониава Д.К., - наличие в его действиях рецидива преступлений

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний, данные о личности осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Пониава Д.К. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Данных о том, что Пониава Д.К. явился с повинной, оказал содействие следствию в материалах уголовного дела не содержится, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях осужденного Пониава Д.К. имеется опасный рецидив преступлений и он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пониава Д.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении

Пониава Дениса Каховича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи