Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-9686/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиСимагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Генераловой Л.В.,

при секретареВолковой Е.А.,

с участиемпрокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыЯни Д.П.,

осужденного Потапова С.В. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Шведченко А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобуосужленного Потапова С.В. и его защитника адвоката Шведченко А.М.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19апреля 2017 г., которым

Потапов С. В., *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен Потапову С.В. с 19апреля 2017 г.с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 10 марта 2016 г. по 23августа 2016 г.

Мера пресеченияПотапову С.В. в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденногоПотапова С.В. и его защитника адвоката Шведченко А.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яни Д.П. также просившего о смягчении приговора и применении к осужденному условного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества пуьем обмана, группой лиц по предвариетльному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в г. Москве в период с 09 сентября 2013 по 12 декабря 2013, когда Потапов, будучи директором филиала "*, совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана принадлежащих ФГУП "*" бюджетных денежных средств в размере * руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании Потапов виновным себя полностью признал исогласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное делорассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционнойжалобеосужденный Потапов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит о смягчении приговора, ссылаясь на свою оказание следствию активной и добровольной помощи, ухудшение состояния своего здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, нахождение на его иждивении * детей, материальную зависимость от него семьи, включа неработающую супругу, а также отрицательное влияние назначенного наказания на условия жизни его близких. Эти обстоятельства, по мнению осужденного, не были в полной мере учтены судом, что повлияло на назначение ему чрезмерно строгого наказания.

Его защитник адвоката Шведченко А.М. в своей апелляционной жалобе, соглашаясь с правильностью квалификации органом следствия и судом действий Потапова, считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание в качестве обстоятельства, значительно смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию преступления, а в частности то, что Потаповым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что подтверждается представленными материалами, в рамках исполнения которого из настоящего дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц; также судом не были в достаточной степени оценены положительные данные о личности Потапова, возмещение им причиненного ущерба полностью, отсутствие по делу гражданского иска, а также наличие у него семьи, работы, четверых детей и состояние его здоровья. Эти доводы защитник считает основанием для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначении Потапову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, условно.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Потапов осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Потапова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил с учетом требованийч.1,5 ст.62, ст.ст.60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений,конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, включая и указанные в апелляционных жалобах,признав в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного троих малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение Потаповым имущественного ущерба потерпевшему, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Доводы стороны защиты об активном способствовании Потапова раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, противоречат материалам дела, согласно которым, в частности постановления следователя о выделении уголовного дела (на что ссылается защитник в своей жалобе), соучастники Потапова установлены не были ( т. 6 л.д. 175).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия также не находит достаточных оснований для смягчения наказания и для изменения категории совершенного осужденным преступления, как об этом просил в своей жалобе защитник, в том числе с учетом представленных в настоящее судебное заседание медицинских документов о состоянии здоровья матери сына осужденного.

С учетом характера содеянного, приведенных в приговоре данных о личности виновного суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым назначить Потапову наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и с назначением дополнительного вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в строгом соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, как это прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд правомерно изменил Потапову меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому,руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19апреля 2017 года в отношении Потапова С.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи