Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-9792/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В.,

осужденного Любомирова Д.М.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Любомирова Д.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года в отношении

Любомирова Д.М., судимого 28 апреля 2016 года Химкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 5 августа 2016 года по отбытии срока наказания, неработающего, без определенного места жительства,

о сужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 августа до 16 ноября 2016 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Любомирова Д.М. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Любомиров Д.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 30 минут 29 августа 2016 года Любомиров незаконно приобрел без цели сбыта у другого лица порошкообразное вещество массой 3,73 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - пировалерон.

В последующем Любомиров незаконно хранил при себе без цели сбыта названное психотропное вещество той же массы - вплоть до его задержания около полуночи тех же суток в городе Москве, произведенного сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Любомиров Д.М. просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и с учетом времени его предварительного содержания под стражей назначить ему более мягкое наказание . При этом автор жалобы, не оспаривая юридическую оценку содеянного им, поясняет, что совершил преступление в силу стечения обстоятельств, "вызванных проблемами социальной адаптации после содержания в следственном изоляторе". К тому же осужденный обращает внимание на его положительную характеристику и необходимость оказания помощи своей матери.

В дополнении к жалобе Любомиров просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он длительное время содержится в следственном изоляторе, полностью осознал свою вину и раскаялся, а также намерен доказать свое исправление.

В возражениях государственный обвинитель Можаев Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Любомирова в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, сам осужденный не оспаривает, что 29 августа 2016 года он незаконно приобрел порошкообразное вещество массой 3,73 г, содержащее в своем составе пировалерон, и в последующем незаконно хранил его при себе - вплоть до задержания сотрудниками полиции.

О задержании Любомирова и последующем изъятии у него порошкообразного вещества массой 3,73 г, содержащего в своем составе пировалерон, показали свидетели Б, В и Н(сотрудники полиции), а также свидетели И. и П (понятые).

По заключениям:

- эксперта-химика - изъятое у Любомирова вещество массой 3,71 г (с учетом расходования при исследовании 0,02 г) содержит в своем составе психотропное вещество - пиловалерон;

- экспертов-психиатров - в момент совершения инкриминируемых ему деяний Любомиров каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается. К тому же он не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, поэтому не нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Любомировым по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание Любомирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание Любомировым своей вины и раскаяние, состояние здоровья виновного и его матери.

К тому же суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание отсутствие у Любомирова замечаний по месту содержания под стражей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении Любомирову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом второй инстанции верным.

Оснований к назначению Любомирову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное Любомирову , является справедливым.

Поскольку Любомиров фактически не отбывал в исправительном учреждении наказание по приговору от 28 апреля 2016 года, он н е может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Исходя из этого, суд правильно назначил Любомирову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года в отношении Любомирова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий