Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-9797/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Тулиновой В.Ю.,

осужденного Бамматова С.Б.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N * и ордер N 24/17 от 28 июня 2017 года,

переводчика М.,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бамматова С.Б. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года в отношении

Бамматова *, *,

осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 января 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 июля 2016 года по 16 января 2017 года включительно, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Бамматова С.Б. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Тулиновой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамматов С.Б. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года Бамматов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории привокзальной площади по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 3, нарушал общественный порядок - выражался нецензурной бранью в общественном месте и распивал спиртное.

После обращения гражданина, сообщившего о неподобающем поведении Бамматова, с целью пресечения действий правонарушителя на эту площадь прибыли лица, входившие в состав суточного наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах: сотрудник полиции *., а также военнослужащие внутренних войск МВД России - *. и *.

Подойдя к Бамматову, все трое представились и потребовали от него прекратить нарушение общественного порядка. На это требование Бамматов ответил отказом, после чего *, * и * предложили ему проследовать в линейный отдел МВД России на станции Москва - Ленинградская.

Оказав активное сопротивление представителям власти, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, около 17 часов 14 июля 2016 года в турникетном павильоне Ленинградского вокзала города Москвы Бамматов несколько раз укусил * за верхние и нижние конечности.

В результате применения Бамматовым физического насилия потерпевший получил укушенную рану и гематому мягких тканей на внутренней поверхности левой голени, повлекшие легкий вред здоровью, а также ссадины на различных частях тела, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Бамматов, не отрицая применение насилия к потерпевшему, просит приговор отменить либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 318 УК РФ на часть 1 той же статьи, а также применить к нему положения ст. ст. 61, 64 УК РФ. При этом он поясняет, что сделанные судом выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность квалификации его действий. Так, по заключению судебно-медицинского эксперта * причинен легкий вред здоровью, однако суд расценил это последствие как насилие, опасное для здоровья. К тому же суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Между тем на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В дополнении к жалобе осужденный просит приговор отменить, а его из-под стражи освободить, поскольку в результате проведения прокурорской проверки удовлетворена его жалоба, в которой он просил признать неправомерными действия сотрудников полиции, связанные с его задержанием.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнение к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бамматова в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснован, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для такого вывода.

Так, сам Бамматов не отрицает, что около 17 часов 14 июля 2016 года в турникетном павильоне Ленинградского вокзала города Москвы он, оказывая сопротивление представителям власти, несколько раз укусил сотрудника полиции - *, за верхние и нижние конечности.

Потерпевший * показал, что 14 июля 2016 года вместе с военнослужащими внутренних войск МВД России - * и *, он входил в состав суточного наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах и нес службу на территории Ленинградского вокзала города Москвы. В ходе патрулирования обслуживаемой территории поступило сообщение о лице, нарушающем общественный порядок, как выяснилось в последующем, - Бамматове. Подойдя к Бамматову, он, * и * потребовали от него прекратить противоправные действия, на что тот ответил отказом. При доставлении правонарушителя в линейный отдел полиции Бамматов, оказывая активное сопротивление, несколько раз укусил его за верхние и нижние конечности. После применения Бамматовым этого насилия он длительной время находился на лечении в медицинском стационаре.

Показания аналогичного содержания дали свидетели-очевидцы - * и *.

Свидетели *, * и * (сотрудники полиции) сообщили, что при доставлении Бамматова в линейный отдел полиции *, * и * действовали строго в рамках своих полномочий.

Показания перечисленных выше лиц непротиворечивы и полностью согласуются между собой, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

По заключению судебно-медицинского эксперта у * имеются следующие повреждения: укушенная рана и гематома мягких тканей на внутренней поверхности левой голени, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины на различных частях тела, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения образовались от локальных сдавливающих и растягивающих воздействий тупого твердого предмета незадолго до обращения * за медицинской помощью, имевшего место 14 июля 2016 года.

Данное заключение выполнено компетентным лицом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми.

Согласно графику рабочего времени 14 июля 2016 года полицейский * нес службу на станции Москва - Ленинградская. При этом он имел право доставлять правонарушителей в полицию для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, а также доставлять в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, что закреплено в его должностном регламенте.

Как усматривается из протоколов:

- об административном задержании от 14 июля 2016 года - Бамматов был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, при этом претензий задержанный не высказал;

- об административном правонарушении от 14 июля 2016 года - Бамматов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и признал свою вину.

Исходя из изложенного выше, по делу достоверно установлено, что Бамматов осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, суждение Бамматова о неверной правовой оценке его действий ошибочно.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Бамматовым по ч. 2 ст. 318 УК РФ, при этом каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Утверждение Бамматова о неправомерности действий сотрудников полиции, связанных с его задержанием, явно надуманно.

Заявление Бамматова об этом рассматривались в ходе досудебного производства.

29 сентября 2016 года по результатам рассмотрения данного заявления следователь на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Леснова.

13 марта 2017 года следователь, рассмотрев повторное заявление Бамматова о неправомерности действий сотрудников полиции, связанных с его задержанием, принял аналогичное решение, о чем вынес отдельное постановление.

Эти постановления следователя вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены. Следовательно, ссылка осужденного на постановление заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора от 3 февраля 2017 года несостоятельна.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бамматовым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Бамматов несудимый, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на его иждивении больной матери, которой он оказывает помощь, состояние здоровья виновного, а также признание им факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Бамматова, включая приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Вывод суда о назначении Бамматову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Бамматову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Бамматову наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года в отношении Бамматова * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи