Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 10-9870/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Шнахова В.К., защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Насирова А.А.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сухорукова Д.В. и апелляционные жалобы осужденного Насирова А.А.о. и адвоката Намазовой О.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Насиров А.А.о. *** , ранее судимый:

- 15.04.2015 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; на основании апелляционного постановления Московского городского суда от 01.07.2015 г. приговор изменен, Насиров А.А. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Насирову А.А. оставлена прежней, срок отбытия наказания постановленоисчислять с 12 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 16 сентября 2016 года по 11 апреля 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Насирова А.А.о., поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года Насиров А.А.о. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Сахарову В.В. на сумму *** , а потерпевшему Б *** .

Преступление совершено 14 сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Насиров А.А.о. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухоруков Д.В. без замечаний к обоснованности осуждения, квалификации содеянного Насировым А.А.о., указывает, что Насиров А.А.о. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", соответственно к отбытию в исправительную колонию общего режима не направлялся. И в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Насиров А.А.о. по данному приговору подлежал направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Насиров А.А.о. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не принял во внимание такие обстоятельства: положительные характеристики, *** . Просит суд смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Намазова О.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд указал исключительно положительные характеристики Насирова А.А.: *** , возмещение потерпевшим ущерба, однако назначил столь суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Насирову А.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобах, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Насирова А.А., его отношение к содеянному *** , а также наличие в его действиях рецидива преступлений, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Насирова А.А., ранее судимого, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела и приговора усматривается, что Насиров А.А. ранее судим 15.04.2015 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; на основании апелляционного постановления Московского городского суда от 01.07.2015 г. приговор изменен, Насиров А.А. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Таким образом, судимость Насирова А.А. от 15 апреля 2015 года не была связана с лишением свободы.

Учитывая, что оспариваемым приговором Насирову А.А. назначено наказание за преступление средней тяжести, в его действиях приговором установлен рецидив преступлений, но ранее Насиров А.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, установленные приговором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному надлежит назначить для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении

Насирова А.А.о. изменить.

Направить

Насирова А.А.о. для отбывания наказания в исправительную колонию

общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий