Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-9894/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Курсанова В.Ю. и его защитника-адвоката Абрамова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамова М.В. в защиту интересов осужденного Курсанова В.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым

Курсанов В.Ю. , ***********************, ранее судимый: 20 января 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободился 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2017 года, зачтено содержание под стражей с 09 октября 2016 года до 20 марта 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Приговором суда Курсанов В.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора следует, что ** ** **** года в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минуты, Курсанов В.Ю., находясь у дома ** по ул. *** в г. ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук потерпевшей А.З.Р. женскую сумку, стоимостью **** рублей ** копеек, с находящимся в ней иным имуществом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления пытался скрыться, но был задержан гражданином К.С.И. и сотрудником полиции, таким образом распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог.

В судебном заседании Курсанов В.Ю. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов М.В. в защиту интересов Курсанова В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывает на необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства - совершение Курсановым преступления в состоянии опьянения, что повлекло назначение более сурового наказания. Судом не установлено что Курсанов находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство также не было предъявлено ему в обвинении дознавателем. Кроме того, судом не установлено время совершения преступления, что, по мнению защитника, влечет признание приговора незаконным. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник указал также о нарушении права на защиту, так как 16 января 2017 года, не ознакомив его с материалами уголовного дела, суд допросил ряд свидетелей, в связи с чем он не мог осуществлять защиту Курсанова должным образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Причастность Курсанова В.Ю. к содеянному установлена и подтверждена показаниями потерпевшей А.З.Р., свидетелей К.С.И., С.К.И., А.Е.В., Б.Р.Р., К.Д.К.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протокол предъявления лица для опознания от 10.10.2016 года, в ходе которого свидетель К.С.И. опознал Курсанова В.Ю., как лицо, совершившее преступление, протокол осмотра предметов

( документов) от 21.10.2016 года, в ходе которого был осмотрен CD -диск с записями камер видеонаблюдения, из их содержания установлено, что Курсанов, который одет в куртку, следует за потерпевшей А.З.Р., затем одевает на голову капюшон куртки, подходит к потерпевшей сзади, вырывает сумку из рук и убегает.

Вина также подтверждается протоколом очной ставки потерпевшей с Курсановым В.Ю., при проведении которой потерпевшая подтвердила свои показания, протоколом осмотра предметов от 10.11.2016 года - женкой сумки, изъятой в ходе ОМП от 09.10.2016 года по адресу: *****, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, описательная часть приговора содержит указание на время совершения преступления, на что указывают также непосредственные очевидцы произошедшего и письменные доказательства. Доводы защитника о нарушении права на защиту являются не обоснованными, как следует из протокола судебного заседания от 16 января 2016 года (л.д. 33), защитником Абрамовым М.В. в начале судебного заседания перед допросом свидетелей, было заявлено, что он знаком с материалами уголовного дела и готов к судебному процессу.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке, не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Курсанов В.Ю. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и признав данное обстоятельство отягчающим наказание, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, выйдя за рамки предъявленного Курсанову В.Ю. обвинения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось Курсанову В.Ю. органами следствия.

Исходя из вышеизложенного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Курсанову В.Ю. и подлежит исключению.

Суд отмечает, что при назначении Курсанову В.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья, а также отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду исключения обстоятельства отягчающего наказание Курсанову В.Ю. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года да в отношении

Курсанова В.Ю. изменить:

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное Курсанову В.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор в отношении Курсанова В.Ю. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский городской суд.

Председательствующий: