Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 10-9978/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Морозов М.В. Дело N 10-9978/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N 85/1 от 07 июня 2017 года,

осужденного Крашинского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2017 года апелляционные представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ефимова С.А. и жалобу осужденного Крашинского В.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым

КРАШИНСКИЙ *, ****, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с 23 декабря 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Крашинского В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных представления и жалобы, выступление осужденного Крашинского В.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крашинский В.В. признан виновным в тайном хищении имущества у *. с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 180 000 рублей.

Преступление совершено 01 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крашинский В.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крашинский В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает на то, что суд неправильно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. Отмечает, что по предыдущему приговору преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что судом не в полной мере учтено полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера и супруги находящейся в состоянии беременности. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что предыдущая судимость погашена в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Крашинского В.В. рецидива преступлений, а также на совершение им преступления в период испытательного срока. Из вводной части приговора исключить сведения об осуждении по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2002 года. Снизить Крашинскому В.В. наказание до 1 года лишения свободы и на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Крашинского В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Крашинского В.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Крашинского В.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание Крашинским В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении отца пенсионера, беременной сожительницы, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крашинскому В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2002 года Крашинский В.В. был судим Коркинским городским судом Челябинской области за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ на момент совершения преступления данная судимость была погашена, поэтому из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2002 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совершение преступления в период испытательного срока и на назначение наказания с учетом ст. 68 УК РФ.

Данное изменение приговора является основанием для смягчения назначенного Крашинскому В.В. наказания и назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Крашинскому В.В. необходимо назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года в отношении Крашинского * изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2002 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совершение преступления в период испытательного срока и на назначение наказания с учетом ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий