Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 10-9995/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобу адвоката Заводник Р.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения защитнику - адвокату Заводнику Р.В.,

После доклада председательствующего, выслушавпрокурора Якубовскую Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2016 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Насуханову Л.У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При апелляционном рассмотрении 22 июня 2016 г. поданной на указанное постановление суда жалобы, в качестве защитника Насуханова Л.У. по назначению суда принимал участие адвокат Заводник Р.В., который обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об оплате его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции за 1 день участия из расчета * руб., ссылаясь на сложность уголовного дела, учитывая обвинение по 4 тяжким преступлениям.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. адвокату Заводнику Р.В. выплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме * руб. за участие на досудебной в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Заводник Р.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления либо вынесения дополнительного решения и выплате ему вознаграждения, исходя из * руб. за 1 день его участия, полагая уменьшение судом размера вознаграждения необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основани для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее * рублей и не более * рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Исходя из Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 г., по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; а равно при объеме материалов уголовного дела более трех томов, размер вознаграждения адвоката за один день участия устанавливается в размере * рублей.

Из представленных материалов следует, что 03 октября 2016 г. в дополнение к обжалуемому постановлению судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о выплате адвокату Заводнику Р.В. дополнительно * руб. за его участие в апелляционной инстанции по материалу в отношении Насуханова Л.У. 22 июня 2016 г.

При таком положении, поскольку в настоящее время требования адвоката Заводник Р.В. разрешены по существу принятием судом первой инстанции постановления от 03.10.2016 г., оснований для отмены судебного постановления от 04 июля 2016 г. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04июля 2016 г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заводник Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий