Решение Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 3-0145/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фильмы навсегда" к КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гуляй, Вася", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фильмы навсегда" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гуляй, Вася", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru , в обоснование требований указав, что ООО "Фильмы навсегда" является обладателем исключительных прав на вышеназванное аудиовизуальное произведение. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http ://kinogo-net-co.ru без согласия правообладателя ООО "Фильмы навсегда" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен http ://kinogo-net-co.ru на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца находился в ведении КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc), исковые требования ООО "Фильмы навсегда" заявлены к указанной организации.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Фильмы навсегда" просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Гуляй, Вася" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http ://kinogo-net-co.ru на срок действия исключительного права на указанный фильм, предусмотренного лицензионным соглашением N ** от ** 2016 года, до 18 декабря 2018 года.

Представитель истца ООО "Фильмы навсегда" по доверенности Сайганов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Представитель ответчика КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 59); доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению ООО "Фильмы навсегда" о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-133/2017), суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

22 февраля 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Фильмы навсегда" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гуляй, Вася", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru (материал N 2и-133/2017).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ООО "Фильмы навсегда" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Гуляй, Вася", что подтверждается лицензионным договором от ***, заключенным между истцом и ***, по условиям которого ООО "Фильмы навсегда" передано исключительное право на оригинальное аудиовизуальное произведение под рабочим названием "Школьные друзья" (режиссер-постановщик Р.М. Каримов), сроком на 25 месяцев с момента подписания (до 18 декабря 2018 года) (гражданское дело N 3-145/2017, л.д. 11-21; материал N 2и-133/2017, л.д. 7-18).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http ://kinogo-net-co.ru содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "Гуляй, Вася" способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело N 3-145/2017, л.д. 44; материал N 2и-133/2017, л.д. 40 ) и актом мониторинга Роскомнадзора от 27 февраля 2017 года.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО "Фильмы навсегда" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения - фильма "Гуляй, Вася" , не размещало его на сайте http ://kinogo-net-co.ru , в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, с оответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения - фильма "Гуляй, Вася" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "Фильмы навсегда" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Фильмы навсегда" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте http ://kinogo-net-co.ru от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 февраля 2017 года, 10 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года провайдером хостинга сайта с доменным именем http ://kinogo-net-co.ru является ответчик КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc).

Следовательно, являясь провайдером хостинга доменного имени http ://kinogo-net-co.ru , КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, а заявленные ООО "Фильмы навсегда" исковые требования к КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие аудиовизуального произведения "Гуляй, Вася!" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru на момент оформления актов мониторинга Роскомнадзора от 10 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что ранее указанное произведение уже было размещено в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлаудФлэйр Инк (CloudFlare Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Гуляй, Вася" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://kinogo-net-co.ru на срок действия исключительного права на указанный фильм до 18 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись