Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 3-0187/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Федченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГДЗ.РУ" к ООО "Интернет-Хостинг" о защите исключительных прав на произведение литературы "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina. ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Интернет-Хостинг" о защите исключительных прав на произведение литературы , в обоснование своих требований указав, что ООО "ГДЗ.РУ" принадлежат исключительные права на произведение литературы "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3", что подтверждается соответствующим договором. Вместе с тем указанное литературное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http://gdz-lenina.ru без согласия правообладателя ООО "ГДЗ.РУ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным сервиса WHOIS провайдером хостинга сайта http://gdz-lenina.ru, на котором неправомерно используется литературное произведение, на момент подачи искового заявления являлось ООО "Интернет-Хостинг".

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "ГДЗ.РУ" просит суд запретить ответчику ООО "Интернет-Хостинг" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina.ru литературного произведения "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3".

В судебном заседании представителем истца ООО "ГДЗ.РУ" Мурашовым Д.Ю. исковые требования были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Интернет-Хостинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-189/2017), суд приходит к следующему.

17 марта 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанное произведение литературы, которое, по утверждению заявителя, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://gdz-lenina.ru без разрешения правообладателя (материал N2и-189/2017).

В силу ч. 3 ст. 26 ГПК РФ московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между ООО "ГДЗ.РУ" и Бобковой Валерией Наилевной был заключен договор N ** о создании произведения с отчуждением исключительного права, согласно которому автор обязался создать решения по учебнику "Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3" и передать заказчику в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение.

Согласно акту приемки-передачи от 17 июня 2016 года к договору от 18 марта 2016 года Б. передала ООО "ГДЗ.РУ" произведение под названием "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3".

Таким образом, ООО "ГДЗ.РУ" является обладателем исключительных прав на использование указанного произведения литературы, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как было указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ГДЗ.РУ" ссылается на то обстоятельство, что спорное произведение литературы неправомерно размещено на сайте с доменным именем http://gdz-lenina.ru.

Исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, бремя доказывания факта нарушения прав правообладателя, в том числе путем размещения принадлежащего заявителю произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лежит на истце. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В настоящем случае допустимых доказательств, подтверждающих факт размещения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina.ru произведения "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3", автором которого является Б., и исключительные права на которое принадлежат истцу, суду со стороны ООО "ГДЗ.РУ" не представлено.

Так, согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В обоснование своих доводов истец представил сравнительную таблицу страниц сайта с доменным именем http://gdz-lenina.ru и сканированных копий рабочей тетради с отпечатанными в ней типографическим способом заданиями, в которую рукописным способом вписаны ответы на задачи.

Вместе с тем каких-либо данных о том, что автором рукописного текста, содержащегося в рабочей тетради, является именно Бобкова В.Н. (например, оригинала тетради с подписью автора), суду не представлено. Не идентифицирован автор рукописного текста и иным предусмотренным п. 1 ст. 1300 ГК РФ способом.

В такой ситуации не представляется возможным говорить о том, что заявителем был доказан факт размещения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina.ru именно спорного произведения под авторством Бобковой В.Н., а также о том, что размещенный на указанном сайте текст является произведением, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Кроме того, актами мониторинга Роскомнадзора от 20 марта, 4 мая и 11 мая 2017 года также подтверждается факт отсутствия произведения "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina.ru.

Таким образом, заявленные ООО "ГДЗ.РУ" требования удовлетворены быть не могут по причине недоказанности истцом факта нарушения его прав путем размещения принадлежащего ему произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То обстоятельство, что 17 марта 2017 года Московским городским судом принимались предварительные обеспечительные меры именно в отношении произведения "Решения по учебнику: Истоки. Рабочая тетрадь для 3 класса общеобразовательных учебных заведений. Часть I. Издание 5-е. Под общей редакцией И.А. Кузьмина / Котельникова Н.В., Твардовская Н.Ю. - М.: Издательский дом "Истоки", 2010. - 28 с., ISBN 5-86-073-085-3", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdz-lenina.ru, не может безусловным образом свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п. 2 ст. 1252 ГК РФ установленные процессуальным законодательством обеспечительные меры по запрету на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях принимаются судом при наличии лишь предположения о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Сама же проверка обоснованности такого предположения и, как следствие, решение вопроса о необходимости удовлетворения либо отказа в удовлетворении иска осуществляется в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ГДЗ.РУ" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись