Решение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 3-0247/2017

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-247/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малибу" к Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) о защите исключительных прав на статью "Рекламная паутина", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.compromat.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малибу" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование статьи "Рекламная паутина" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на указанную статью , что подтверждается договором об отчуждении исключительных прав. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http :// www . compromat . ru , совершает действия и создает условия для неправомерного и спользования статьи "Рекламная паутина" б ез согласия правообладателя, тем самым нарушая его исключительные права.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Малибу" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Исследовав представленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малибу" о принятии предварительных обеспечительных мер N 2и-303/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-303/2017 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Малибу" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на статью (произведение литературы) "Рекламная паутина" , размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

Определением Московского городского суда от 03 апреля 2017 года указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы (статьи): "Рекламная паутина" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru . При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью "Малибу" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Малибу" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на произведение литературы (статью) "Рекламная паутина", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малибу" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы - статью "Рекламная паутина", что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на литературное произведение от 21 февраля 2017 года, заключенным между Валдисом Янсонсом и ООО "Малибу" (л.д. 29-34).

Истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанную статью при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав, истец указывает на незаконное без его согласия использование ответчиком статьи "Рекламная паутина" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

Факт размещения для всеобщего доступа статьи "Рекламная паутина" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru подтверждается копиями скриншотов страниц данного сайта, а также актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций указанного сайта от 04 апреля 2017 г.

Кроме того, эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 03 апреля 2017 г. заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, любое иное использование произведения литературы (статьи) "Рекламная паутина" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга сайта http :// www . compromat . ru является ответчик Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа статьи "Рекламная паутина" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http :// www . compromat . ru , ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Кроме того, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о размещении указанной статьи на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование статьи отрицается.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http :// www . compromat . ru , обеспечивает возможность размещения для всеобщего доступа произведения литературы (статьи) "Рекламная паутина" на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав .

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Малибу" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы (статьи) "Рекламная паутина" на страницах сайта http://www.compromat.ru.

Отсутствие или наличие в настоящее время статьи на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. (материал N2и-303/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Малибу" удовлетворить.

Запретить Netvillage Ltd (НэтВилладж Лтд) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы (статьи): "Рекламная паутина" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// www . compromat . ru .

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. (материал N 2и-303/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. город Москва