Решение Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 3-0385/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-385/2017 по иску АО "ТНТ-Телесеть" к Мульгину Александру Сергеевичу, Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to ,

установил:

В Московский городской суд поступило заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to без разрешения правообладателя - АО "ТНТ-Телесеть".

Определением судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Мульгину А.С., Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to , в котором истец просит запретить ответчику Мульгину А.С. создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com аудиовизуального произведения "ФИЗРУК"; запретить ответчику Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torrentzeu.to аудиовизуального произведения "ФИЗРУК"; принять меры по постоянному ограничению доступа к сайту http://magnetfox.com, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав в сети "Интернет".

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" , которое неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to . Ответчик Мульгин А.С. является провайдером хостинга сайта http://magnetfox.com , ответчик Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) является провайдером хостинга сайта http://torrentzeu.to . 17 мая 2017 года Московским городским судом было вынесено решение по делуN3-224/2017 о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гражданский брак" на сайтах в сети "Интернет", в том числе на сайте http://magnetfox.com , решение суда вступило в законную силу 23 июня 2017 года. В этой связи истец просит суд разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к указанному сайту в сети "Интернет".

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" по доверенности Бородина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно исковых требований, в которых изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители ответчиков Мульгин Александр Сергеевич; Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Мульгина А.С., Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал 2и-759/2017), суд находит исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренных настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона-автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренных статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договоров NП-12/3-2014 от 01.04.2014 г., NП-40-2014 от 28.10.2014г., NП-07-2015 от 02.03.2015г., заключенных между АО "ТНТ-Телесеть" и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED, первое является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения "ФИЗРУК".

Таким образом, истец, являясь обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения "ФИЗРУК", вправе защищать принадлежащие ему права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "ФИЗРУК", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенным к материалам дела, а также материалами по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер N2и-759/2017, актами мониторинга от 21 августа 2017.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушенного этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуальности является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Один из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пересечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Международный некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменным именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois , через который в публичном доступе находиться данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интерне-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным сервисам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 августа 2017 года провайдерами хостинга сайтов с доменными именами http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to являются, соответственно, ответчики Мульгин А.С. и Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to , ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку ответчики, являясь провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведение "ФИЗРУК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пересечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявления АО "ТНТ-Телесеть" исковые требования о защите интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК" подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 17 мая 2017 года удовлетворено исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com .

Решение Московского городского суда от 17 мая 2017 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступило в законную силу, его копия представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http://magnetfox.com .

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о постоянном ограничении доступа к сайту http://magnetfox.com подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названном сайте неоднократно и неправомерно нарушались исключительные права истца.

Руководясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца АО "ТНТ-Телесеть" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд

решил:

Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" к Мульгину Александру Сергеевичу, Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) о защите исключительных прав аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to , удовлетворить.

Запретить Мульгину Александру Сергеевичу создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com аудиовизуального произведения "ФИЗРУК".

Взыскать с Мульгина Александра Сергеевича в пользу АО "ТНТ-Телесеть" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Запретить Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://torrentzeu.to аудиовизуального произведения "ФИЗРУК".

Взыскать с Овл Протект, ЛЛС (Owl Protect LLC) в пользу АО "ТНТ-Телесеть" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com .

Принятые на основании определения Московского городского суда от 10 июля 2017 года обеспечительные меры (материал N 2и-759/2017), направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://magnetfox.com , http://torrentzeu.to , после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.