Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по апелляционной жалобе Рубина Л.М., Рубиной Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л., на решение Головинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Рубина Л.М., Рубиной А.Л., Рубиной М.Л. жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рубина Л.М., Рубиной А.Л., Рубиной М.Л. из квартиры по адресу: ***.

Выселить Рубина Л.М., Рубину А.Л., Рубину М.Л. из квартиры по адресу: ***.

Взыскать с Рубина Л.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" к Рубиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании государственной пошлины в размере 1 500 руб. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам Рубину Л.М., Рубиной Н.А, действующим за себя в интересах несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л., о признании утратившими право собственности на жилое помещение и выселении из него, со снятием с регистрационного учета, просит признать ответчиков утратившими права владения, пользования и распоряжения (утратившими права собственности) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета; выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; взыскать с ответчика Рубина Л.М. государственную пошлину в размере 1 500 руб., с Рубиной Н.А. государственную пошлину в размере 1 500 руб., с Рубиной Н.А., Рубина Л.М. - законных представителей Рубиной А.Л., Рубиной М.Л. государственную пошлину в размере 3 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 сентября 2014 года Красногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Рубину Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере5 754 564,85 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены в размере 9 236 000 руб. 08 декабря 2014 года ОАО "МТС-Банк" сменило наименование на ПАО "МТС-Банк". В ходе исполнительного производства банк оставил нереализованный предмет залога за собой, и 18 апреля 2016 года Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись о регистрации права собственности за ПАО "МТС-Банк" на квартиру по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. 30 июня 2016 года банк направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения, однако ответчики не исполнили требование в добровольном порядке. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к банку, право пользования ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности Цыбина Ю.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Рубин Л.М., Рубина Н.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л.,, в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что кредит брал и не смог выплатить только Рубин А.Л., Рубина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире на основании договора бессрочного безвозмездного пользования, который не расторгнут.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Ховрино по доверенности Ефимова И.В. в судебное заседание явилась, возражала против выселения несовершеннолетних, поскольку другого жилья у них не имеется.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят Рубин Л.М., Рубина Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л., по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик Рубин Л.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности Цыбина Ю.В. явилась, против отмены решения возражала.

Ответчик Рубина Н.А., представители третьих лиц лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Ховрино, ГУ МВД России по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о том, что решение не подлежит изменению, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, ответчиков, материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2014 года с Рубина Л.М. взыскана задолженность по договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 09 октября 2015 года Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено:передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: ***, взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, в размере сумма (л.д.27-28).

09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве квартира по вышеуказанному адресу передана взыскателю, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга (л.д.29).

Государственная регистрация права собственности наименование организации на квартиру по вышеуказанному адресу, как установлено судом первой инстанции произведена 18 апреля 2016 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги от 08 апреля 2013 года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Рубин Л.М. с 21 июня 2000 года, Рубина А.Л. *** г.р. с 04 марта 2014 года, Рубина М.Л., *** года рождения с 31 января 2012 года, а также Рубина Н.А. - по договору безвозмездного пользования с 15 июля 2011 года (л.д.15).

Как установлено судом первой инстанции, 30 июня 2016 года истец ПАО "МТС-Банк" направило в адрес ответчиков требование об освобождении (прекращении пользования) жилого помещения (л.д.8-13).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, данных в суде первой инстанции, ответчики требование о выселении из спорной квартиры добровольно не исполнили, квартиру не освободили, не снялись с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиками не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на то, что из объяснений ответчика Рубиной Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована на основании договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением от 08 июля 2011 года.

Уведомления от собственника об отказе от договора она не получала. Также полагала, что ответчик Рубин Л.М. должен нести ответственность самостоятельно.

В подтверждение доводов ответчика в суд первой инстанции был представлен Договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением от 08 июля 2011 года, заключенный между Рубиным Л.М. и *** Н.А. (после заключения брака Рубиной Н.А.) (л.д.103); выписка из реестра учетной регистрации документов, являющихся основанием для проживания граждан в жилых помещениях на территории адрес от 08 июля 2011 года (л.д.104).

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.699 ГК РФ 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.700 ГК РФ к новому собственнику перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, обремененные правами ссудополучателя, истец ПАО "МТС-Банк" об отказе от договора не заявлял, суд обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения требований к Рубиной Н.А. по заявленным основаниям.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в силу норм Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме или квартире, учитывая, что соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики не несут расходы по содержанию квартиры, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных собственником жилого помещения требований к Рубину Л.М. о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд пришел к верному выводу о том, что Рубин Л.М. полежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, а также о том, что с ответчика Рубина Л.М. в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Доводы жалобы ответчиков о том, что необоснованно прекратил право пользования жилым помещением несовершеннолетних заслуживают внимание, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в силу того, что в отношении Рубиной Н.А. судом отказано в удовлетворении требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части удовлетворения требований банка о признании несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также выселении подлежит отмене, а требования в отношении банка подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения требований ПАО "МТС - Банк" о признании прекратившими право пользования несовершеннолетних Рубиной А.Л., Рубиной М.Л., выселении, снятии с регистрационного учета.

В указанной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: