Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Майорова А.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

восстановить Майоровой И.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Майорова А.Н. к Майоровой И.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Майорова И.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Представитель истца Морозова А.Н. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Представитель ответчика Морозовой И.Ю. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Морозов А.Н., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федоровой Л.Ю., представителя ответчика Ивашиной Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения Хорошевского районного суда от 11 ноября 2016 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда по истечении установленного законом срока для обжалования и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком копии решения от 11 ноября 2016 года не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2016 года, выразившиеся в несвоевременном получении копии решения суда, по независящим от нее причинам, суд восстановил данный срок, предоставив Майоровой И.Ю. возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Вывод суда о необходимости восстановления ответчику Майоровой И.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 22 июня 2017 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Майорова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ланина Л.Е.

Гр. дело N 33 - 158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Майорова А.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года

руководствуясь ст. ст. 193, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Майорова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: