Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителей Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Чичерова И.В., адвоката Яковлевой Е.С., представителей Лосаберидзе М.А. Чичерова И.В., адвоката Яковлевой Е.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать Решение, оформленное Протоколом N 4 от 14 октября 2016 года исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" в части утверждения норм представительства делегатов Отчетно-выборной Конференции, недействительным.

Признать Решение, оформленное Протоколом N 6 от 16 декабря 2016 года исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" в части утверждения "Положения о критериях квотирования и норм представительства делегатов Конференции Общероссийской Общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" недействительным.

Признать недействительным Решения отчетно - выборной конференции Общероссийской Общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России", состоявшиеся 19 декабря 2016 года, как принятые с нарушением принципа равенства членов общественной организации.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (Ссоюз) регби России" в пользу Региональной общественной организации "Федерация регби Забайкальского края" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Федерация регби Забайкальского края" обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России", Президенту и Председателю исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Копьеву Вячеславу Всеволодовичу и просила признать недействительными: решение, оформленное Протоколом N 4 от 14 октября 2016 года, исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" в части утверждения норм представительства делегатов Отчетно-выборной Конференции; решение, оформленное Протоколом N 6 от 16 декабря 2016 года, исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" в части утверждения "Положения о критериях квотирования и норм представительства делегатов Конференции Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России"; решения отчетно - выборной конференции Общественной организации "Спортивная федерация (Союз) регби России", состоявшиеся 19 декабря 2016 года, как принятые с нарушением принципа равенства членов общественной организации; пункт 5.2.3 Устава ответчика, поскольку в имеющейся редакции он может привести к нарушению принципа равенства членов общественного объединения, а значит к нарушению части 2 статьи 6 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Также истцом были заявлены требования о признании действия Председателя исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Копьева Вячеслава Всеволодовича, заключающиеся в подписании Решений Исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" N 4 от 14.10.2016 и N 6 от 16.12.2016 года, совершенными с превышением полномочий и взыскании с ответчиков в пользу Региональной общественной организации "Федерация регби Забайкальского края" расходов по оплате госпошлины в размере *рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно п. 4.7 Устава ответчика и части 2 ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" все члены общественной организации имеют равные права и равные обязанности, их заинтересованность в совместном решении задач данного объединения оформляется в соответствии с положениями Устава, документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Однако ответчик, по мнению истца, нарушил положения вышеназванных нормативных актов, предоставив аккредитованным членам Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" в зависимости от их местонахождения (места регистрации) разное количество голосов на Отчетно-выборной конференции ответчика, которая, согласно Уставу ответчика, является его высшим органом управления.

Кроме того, истец полагает, что согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с п. 5.2.8 Устава ответчика вопрос об избрании президента ответчика, вице-президентов и членов исполнительного комитета Федерации относится к исключительной компетенции конференции.

Пунктом 5.2.10 Устава ответчика предусматривается необходимость квалифицированного большинства (2/3) голосов для принятия решений по вопросам исключительной компетенции конференции, если необходимость такого большинства предписана законодательством. Однако, согласно представленных документов, на Конференции присутствовало 117 делегатов, 2/3 от числа которых составляют 78 человек, в то время как по вопросу об избрании Президента "за" проголосовало лишь 74 человека, что меньше необходимого кворума.

Решением собрания, за которое не проголосовало требуемое в соответствии с законодательством РФ или уставом число участников собрания не может считаться принятым, и в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, является ничтожным.

Кроме того, по мнению истца, п. 5.2.3 Устава Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" предоставляет ответчику право устанавливать и утверждать квоты представительства делегатов в высшем органе управления ответчика - Конференции без учета принципа равенства всех членов Федерации регби, так как в этом пункте Устава нет указания о соблюдении такого принципа при утверждении квот, что также является нарушением положений федерального законодательства об общественных объединениях и не соответствует целям ответчика.

Представитель истца Региональной общественной организации "Федерация регби Забайкальского края" Раецкий А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" - Дучевич М.Н., требования признал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" - Яковлева Е.С. и Зайцев Ю.В., являющиеся также представителями третьего лица Лосаберидзе М.А., в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении полностью отказать.

Представитель третьих лиц Липецкой региональной общественной организации "Федерация регби", региональной общественной организации "Федерация регби Пензенской области" - Хазов С.С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении полностью отказать.

Представитель третьих лиц Региональной общественной организации "Федерация регби в городе Москве", Благотворительного фонда поддержки ветеранов регби "Регбиветеран", Региональной общественной организации "Федерация регби в г.Санкт-Петербурге", Саратовской региональной общественной организации "Федерация регби", Региональной общественной организации "Федерация регби Калужской области", Региональной общественной организации "Федерация регби Республики Марий Эл", Кемеровской областной спортивной общественной организации "Федерация регби "Победа", Региональной общественной организации "Федерация регби Республики Татарстан", Региональной общественной организации "Красноярская краевая федерация регби" Ненахова М. В., в судебном заседании исковые требования признала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах и дополнениях к ним представители Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России", Лосаберидзе М.А.- Чичеров И.В., адвокат Яковлева Е.С., указывая на то, что решение суда постановленопри недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" адвоката Яковлеву Е.С., Лосаберидзе М.А., его представителя Зайцева Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, представителя Региональной общественной организации "Федерация регби Забайкальского края" Раецкого А.М., представителя Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Дучевича М.Н., представителя Региональной общественной организации "Федерация регби в городе Москве" Региональной общественной организации "Федерация регби в г.Санкт-Петербурге", Саратовской региональной общественной организации "Федерация регби", Региональной общественной организации "Федерация регби Калужской области", Региональной общественной организации "Федерация регби Республики Марий Эл", Кемеровской областной спортивной общественной организации "Федерация регби "Победа", Региональной общественной организации "Федерация регби Республики Татарстан", Региональной общественной организации "Красноярская краевая Федерация Регби", Благотворительного фонда поддержки ветеранов регби "Регбиветеран" Ненахову М.В., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, 19 декабря 2016 года была проведена отчетно-выборная конференция Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России".

Судом установлено, что анализ протокола Отчетно-выборной конференции показал, что принцип неравенства аккредитованных членов, который был принят исполкомом ответчика и нашел отражение в двух оспариваемых решениях исполкома, лег в основу определения количества голосов делегатов на отчетно-выборной конференции, прошедшей 19.12.2016 г.

Как следует из текстов оспариваемых протоколов исполкома, при утверждении квот представительства на конференции ответчика, исполком поделил членов ответчика на три группы - неаккредитованные спортивные организации и физические лица, которые получили по 1 (одному) голосу, аккредитованные спортивные федерации, располагающиеся в субъектах Российской Федерации, в которых регби отнесен к базовому виду спорта, получившие по 3 (три) голоса, и прочие аккредитованные спортивные федерации, получившие по два голоса.

Признавая право исполкома устанавливать разное количество голосов для аккредитованных и неаккредитованных членов федерации, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности предоставления разного количества голосов аккредитованным спортивным федерациям. Судом учтено, что критерий, которым руководствовался исполком, принимая такое решение, не имеет правового обоснования и заведомо ущемляет права большей части аккредитованных спортивных федераций.

Суд принял во внимание, что положения Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" с учетом особенности положения и структуры общероссийской спортивной федерации устанавливают особенность членства в общероссийской спортивной федерации и распределения голосов при голосовании. Между тем, данные правила не подменяют собой принципы открытости, доступности и свободы выборов, и не означают, что при определении нормы представительства делегатов исполком не должен устанавливать и доводить до сведения участников голосования критерии, согласно которым данные нормы определены и утверждены. Любое отступление от гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства голосов должно быть обоснованным, мотивированным и преследовать цель создания условий для честных, открытых и свободных выборов, в связи с чем такое отступление всегда должно сопровождаться соответствующей аргументацией, обосновывающей необходимость дифференциации представительства участников голосования, чего ответчиком сделано не было ни ранее, на стадии принятия оспариваемых решений исполкома, ни на судебном заседании в рамках настоящего дела.

Судом также установлено, что исполком при подготовке Конференции не только, как указано выше, допустил и закрепил своими решениями принцип неравенства аккредитованных членов федерации, но и допустил к участию в голосовании спортивные федерации, которые в разное время, но до проведения Конференции, были исключены из ЕГРЮЛ в связи с их ликвидацией.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подход ответчика к вопросу справедливости, заключающийся в неравном распределении количества голосов среди своих членов - аккредитованных спортивных федераций и предоставление права голоса исключенным из ЕГРЮЛ лицам, грубо противоречит основам установленного правопорядка, нарушает Конституцию Российской Федерации, оспариваемые решения являются ничтожными в силу положений п. 4 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях "Общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

В силу ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания недействительным пункта 5.2.3 Устава ответчика, поскольку в имеющейся редакции положения Устава не нарушают чьих-либо прав, соответствует требованиям закона. Сама по себе возможность исполкома устанавливать условия представительства и порядок направления делегатов членов Федерации регби для участия в Конференции, предусмотренная оспариваемым пунктом Устава, с учетом принципов самоуправления, равноправия и законности, закрепленных в ст.15 Федерального закона "Об общественных объединениях" и п.1.3 Устава, а также с учетом положенийст.20 Федерального закона "Об общественных объединениях" не противоречит основополагающим принципам российского права и требованиям закона.

Суд также признал несостоятельными доводы истца о необходимости принятия решения о выборах президента ответчика не менее чем 2/3 (квалифицированным большинством) от числа присутствующих на конференции делегатов.

Суд исходил из того, что положения Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Федерального закона "Об общественных объединениях". В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" создание, деятельность, реорганизация и ликвидация общероссийских спортивных федераций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 14 ст. 14 вышеуказанного закона устанавливает, что решения об избрании руководителя общероссийской спортивной федерации, членов постоянно действующего коллегиального органа (органов) общероссийской спортивной федерации принимаются в соответствии с уставом общероссийской спортивной федерации, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде (конференции) общероссийской спортивной федерации или общем собрании участников (членов) общероссийской спортивной федерации.

Суд, проанализировав требования истца о признании незаконными действий Председателя Исполнительного Комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Копьева В.В., заключающиеся в подписании решений Исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" N 4 от 14.10.2016 и N 6 от 16.12.2016 г., как совершенных с превышением полномочий, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Копьева В.В. каких-либо нарушений. Оспариваемые решения исполкома были приняты в период, в который Копьев В.В. являлся председателем исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России". Подписание решений исполкома не только является правом его председателя, но и его обязанностью, как руководителя коллегиального исполнительного органа общественной организации, для придания решениям исполкома юридической силы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что положения п.4 ст.181.5 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, основания для признания решений исполкома, оформленные протоколами от 14 октября 2016 г. N 4 и 16.12.2016 г. N 6 и решения отчетно-выборной конференции Общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" ничтожными, отсутствуют, не состоятельна.

В соответствии с положениями п.4 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 13 Конституции Российской Федерации общественные объединения равны перед законом.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1.2 Устава Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Федерация регби осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Федеральным законом "Об общественных объединениях", иными правовыми актами Российской Федерации и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.

В соответствии с п.1.3 Устава Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" деятельность федерации регби основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что подход ответчика к вопросу справедливости, заключающийся в неравном распределении количества голосов среди своих членов - аккредитованных спортивных федераций и предоставление права голоса исключенным из ЕГРЮЛ лицам нарушают положения Конституции РФ, основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как установление различной нормы представительства для аккредитованных спортивных федераций является дискриминирующим фактором, упраздняющим равенство голосов делегатов.

В соответствии с п. 4.1. Устава Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" членами организации могут быть только физические лица, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения.

Суд пришел к правильному выводу о незаконности предоставления права голоса исключенным из ЕГРЮЛ лицам- Региональной общественной организации "Федерация регби республики Северная Осетия-Алания", Общественной организации "Рязанская областная федерация регби", Общественной спортивной организации "Федерация регби Алтайского края", Региональной общественной организации "Спортивная Федерация регби Ленинградской области", так как с момента исключения общественной организации из ЕГРЮЛ, она лишается прав, которыми наделены члены общественной организации, в том числе и права на голосование.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что факт отсутствия государственной регистрации общественного объединения в качестве юридического лица не исключает факт существования такого общественного объединения, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Также не влияет на правильность постановленного судом решения ссылка на то, что Региональная общественная организация "Федерация Регби Республики Северная Осетия-Алания" перерегистрировалась в юридическое лицо- Региональную Физкультурно-Спортивную общественную организацию "Федерация Регби Республики Северная Осетия-Алания", так как в результате регистрации было создано новое юридическое лицо.

Учитывая, что голосование на Конференции проводилось открытым способом без фиксации волеизъявления каждого делегата, указание в апелляционных жалобах на то, что волеизъявление делегатов истца нарушено не было, и в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ у истца отсутствует право на оспаривание решений Конференции, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников может являться только основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая, что в силу принципа диспозитивности лица, подавшие апелляционные жалобы, не наделены полномочиями по защите прав третьих лиц, решение суда другими участниками Конференции, кроме лиц, подавших апелляционные жалобы, не обжалуется, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уведомления других участников Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" об обращении истца в суд, не влечет отмены решения суда.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами представленные истцом выписки из протокола от 14 октября 2016 г. N 4 и протокола от 16 декабря 2016 года N 6.

Доказательств того, что по своему содержанию вышеуказанные выписки не соответствуют содержанию решений исполкома от 14 октября 2016 г. N 4 и 16 декабря 2016года N6, лицами, подавшими апелляционные жалобы, представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним представителей Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" Чичерова И.В., адвоката Яковлевой Е.С., представителей Лосаберидзе М.А. Чичерова И.В., адвоката Яковлевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: